Ухвала
02 липня 2018 року
м. Київ
справа № 742/3639/17
провадження № 61-35831ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача,
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом і просив визнати п. 4.2.5, п. 4.2.6 публічного договору в частині зміни Тарифних планів без згоди споживача, який здійснив свій вибір, недійсними; або застосувати у відношенні нав'язаної йому послуги «Безліміт» наслідки недійсності зазначених пунктів договору (у відповідній частині); або визнати недійсною саму послугу у спірній частині, тобто в оплатному нав'язуванні 1440 хвилин замість вибраних ним 200, відповідно зобов'язавши відповідача утримувати з позивача плату за користування мобільним зв'язком Київстар тільки в межах вибраного позивачем пакету.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області від 09 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
31 травня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року у вищевказаній справі.
Відповідно до підпункту в) пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, а саме, учасниками правовідносин, з яких виник спір між сторонами у цій справі, є невизначена кількість осіб, тому справа становить значний суспільний інтерес.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області цивільну справу № 742/3639/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук