Справа № 686/14554/18
27 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу зі взяття під варту на домашній арешт відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12017240250000601,
26 червня 2018 року захисник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну останньому запобіжного заходу зі взяття під варту на домашній арешт.
Як зазначено в клопотанні, слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017240250000601 щодо ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, 3 ст.189 ч.2, 3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 25.06.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, 3 ст.189 ч.2, 3 ст.185 КК України, продовжено по 22.08.2018 року включно.
В обгрунтування клопотання захисник та підозрюваний зазначають, що наявні обставини, які значно знижують суспільну небезпеку та виключають наявність ризиків. Крім цього, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, до затримання проходив стажування, позитивно характеризується, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , яка на даний час є вагітною та потребує догляду.
Слідчий та прокурор проти клопотання заперечили.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.06.2018 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
31 травня 2018 року ОСОБА_5 направлено поштою, а 08.06.2018 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2,3 ст.189 ч.2,3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він, 28.06.2017 року близько 21 години 20 хвилин та 29.06.2017 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , попередньо узгодивши між собою дії, незаконно викрали людину - ОСОБА_13 , який знаходився на лісовій галявині поблизу ресторану «Робін Гуд», що по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницький, захопивши його на цій галявині та доставивши у підвальне приміщення по вул. Шевченка, 40, в м. Хмельницький, де утримували ОСОБА_13 близько однієї години, висунувши йому вимогу про перерахунок на банківську картку «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, а згодом натомість такої суми - грошові кошти в розмірі 30 000 гривень, в тому числі заподіявши йому тілесні ушкодження у виді саден шкіри правого колінного суглобу, лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя з переходом до правої передвушної ділянки, міжнадбрівної ділянки, носу, саден грудної клітки зліва та справа, поперекової ділянки зліва та справа, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, обох сідниць, крововиливів м'яких тканин обох сідниць, правої навколоочної ділянки, поверхневої рани м'яких тканин нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Починаючи із другої половини березня 2018 року по 25.04.2018, у місті Хмельницький, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, висунули ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вимогу про передачу права власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 43,9 кв.м., за ціною 5 000 доларів США.
Також на початку липня 2017 року ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 вирішили вчинити крадіжку належного ОСОБА_20 майна з території домогосподарства його дружини ОСОБА_21 , за наступних обставин. Упродовж 07.07.2017-12.07.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час і спосіб, ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_9 щодо викрадання майна ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , проникли у житловий будинок по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належний останнім спортивний інвентар та садові меблі, а саме: рукавиці для боксу марки «REYVEL», вартістю 726,66 грн.; рукавиці для боксу марки «ВОХING», вартістю 391,42 грн.; вісім гантельних дисків по 3 кг. кожний, вартістю 904,40 грн.; два гантельних диски по 2 кг. кожний, вартістю 165,94 грн.; гантелі вагою 1,5 кг., вартістю 65,83 грн.; гирю вагою 32 кг., вартістю 524 грн.; мішок для боксу марки «ВОХER», вартістю 1387,80 грн.; мішок для боксу марки «ВОХING», вартістю 1791,80 грн.; мішок малий для боксу, вартістю 600 грн.; турнік спортивний навісний, вартістю 1 500 грн.; шість матів спортивних, вартістю 1000 грн. кожний; комплект меблів садових плетених з ротангу (стіл, диван, два крісла, два стільці), загальною вартістю 7 000 грн., якими розпорядились на свою користь, внаслідок чого потерпілим ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , завдано майнової шкоди, на загальну суму 21 057, 85 грн.
Окрім того, 14.07.2017 близько 22 години виконуючи вказівки ОСОБА_9 щодо викрадання майна ОСОБА_20 , до території згаданого домогосподарства по АДРЕСА_4 , на вантажному автомобілі марки «Газ» прибули ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 де на останніх, у тому ж місці, вже очікували ОСОБА_10 і ОСОБА_17 . Після чого, інформуючи ОСОБА_9 про хід і результати вчинення крадіжки, діючи з єдиним спільним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_19 , перебуваючи за кермом автомобіля заїхав на територію вказаного вище домогосподарства по АДРЕСА_4 , де разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та ОСОБА_10 і діючи таємно, завантажили на кузов автомобіля марки «Газ» наявні там п'ять кубічних метрів сухої соснової дошки, вартістю 13 000 гривень, що належить ОСОБА_20 , якою розпорядились на свою користь, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_20 завдано майнової шкоди, на загальну суму 13 000 гривень.
Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_13 від 07.07.2017; висновком судово-медичної експертизи № 706 від 23.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколами впізнанням по фотознімках за участю свідка ОСОБА_22 ; протоколом тимчасового доступу до інформації від операторів мобільного зв'язку від 03.11.2017; протоколом огляду відеозапису із ТЦ «Сільпо»;протоколом обшуку від 17.08.2017 в АДРЕСА_5 ; протоколом огляду спортивного інвентаря та садових меблів вилучених 17.08.2018 у ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 18.08.2017; висновком товарознавчої експертизи № 741 від 21.11.2017; протоколом допиту ОСОБА_23 від 19.04.2018; заявою потерпілого ОСОБА_20 від 19.07.2017; протокол ОМП 19.07.2017; протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 від 19.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 20.07.2017; протоколом обшуку від 17.08.2017 в АДРЕСА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 17.08.2017; протоколом допиту ПП ОСОБА_24 від 03.05.2018; - протоколами прийняття заяв про вчиненні кримінальні правопорушення від 16.04.2018; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_15 і ОСОБА_16 ; протоколом огляду аудіозапису розмови від 19.04.2018; повідомленнями ОСОБА_15 на спецлінію поліції «102» від 13.04.2018, 14.04.2018, 17.04.2018, 20.04.2018; протоколом огляду місця події від 26.04.2018, проведеного в АДРЕСА_7 ; протоколом обшуку проведеного 25.04.2018 в АДРЕСА_8 ; протоколом обшуку проведеного 25.04.2018 в АДРЕСА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та іншими матеріалами провадження.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2, 3 ст.189 ч.2, 3 ст.185 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В подальшому 25.06.2018 року слідчим суддею строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено по 22.08.2018 року включно.
При цьому, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливості переховування від органів досудового розслідування або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2,3 ст.189 ч.2,3 ст.185 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років із конфіскацією майна, злочинні дії вчинялись за попередньою змовою групою осіб.
Також, при обранні запобіжного заходу враховано визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності.
Таким чином, з врахуванням обґрунтованості підозри, ризиків визначених ст.177 КПК України та обставин передбачених ст.178 КПК України, приходжу до висновку, що жодної доцільності змінювати обраний ОСОБА_5 запобіжний захід немає, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196, 201 КПК України,
Адвокату ОСОБА_6 відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя