ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11928/18
провадження № 1-кс/753/3485/18
"02" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМІТ» про скасування арешту з майна, який був накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2018 р. у справі № 753/9588/18,
ТОВ «УКРМІТ», в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна, який був накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2018 р. у справі № 753/9588/18.
Розгляд даного питання призначений на 02.07.2018 р.
В судовому засіданні представник ТОВ «УКРМІТ» ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви про скасування арешту з майна без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки до суду надійшло клопотання представника ТОВ «УКРМІТ» ОСОБА_3 про залишення заяви про скасування арешту з майна без розгляду, зазначивши, що така заява подана помилково, що з огляду на диспозитивність унеможливлює розгляд зазначеної заяви по суті, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 26, 60, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМІТ» про скасування арешту з майна, який був накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2018 р. у справі № 753/9588/18 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :