ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8827/18
провадження № 3/753/3140/18
про направлення на до оформлення
"15" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого лікарем-методистом КМКП-1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту у сфері торгівлі та послуг Департаменту аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Кагал О.В. 16.03.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 34 передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній будучи посадовою особою, в.о. ректора ПВНЗ "Міжнародна Академія екології та медицини", вчинив порушення: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме:
1) п.п. 14.1.11, п.п. 14.1.257, п.п. 14.1.13, п.14.1, ст. 14, п.п. 134.1.1, п.134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.п. 5,8,10 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 року за № 860/4153, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, всього на загальну суму 836 559 гривень, в тому числі за 2015 рік у сумі 254 464 гривні, за 2016 рік у сумі 582 095 гривень;
2) п. 185 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього на загальну суму22 348 гривень, в тому числі по періодам: лютий 2015 року на суму 1 560 гривень, червень 2015 року на суму 1 409 гривень, липень 2015 року на суму 4 071 гривень, серпень 2015 року на суму 4 249 гривень, лютий 2016 року на 1 080 гривень, липень 2016 року на суму 6 000 гривень, серпень 2016 року 1 000 гривень, вересень 2016 року на суму 2 395 гривень, грудень 2016 року на суму 584 гривень;
3) ст.1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" зі змінами та доповненнями, а саме ненадходження на рахунок ПВНЗ "Міжнародна академія екології та медицини" валютної виручки в сумі 20 250,00 доларів США (екв. 550 614,87 грн.) за договором фрайчайзингу від 02.03.2012 року № 03/02-Ф з ТОВ "Міжнародний освітній центр "Глобус" (республіка Грузія);
4) п.4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI, зі змінами та доповненнями, в частині неподання на несвоєчасного подання звітності,тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Вказаний адміністративний матеріал 16 травня 2018 року за вх. № 24803 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КупАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 01.06.2016 р. встановлено неправильність його складення головним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві, який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, внаслідок чого в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис директора ПАТ "ДКС України" та відсутній підпис головного бухгалтера ПАТ "ДКС України".
Відносно виявленого правопорушення, варто відмітити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 163-1, ч. 1 КУпАП, що передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 «Податкова звітність» Податкового Кодексу України від 2грудня 2010 року. Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження інших доходів, від діяльності Товариства, до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.) Натомість, працівники ДФС при складані протоколу обмежились перерахуванням положень Податкового кодексу України, без розкриття сутності цих порушень.
Так, при складанні Протоколу, було порушено приписи ст. ст. 254,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу. про що робиться відмітка у протоколи податкового обліку.
Натомість, Протокол було складено не у присутності особи котра притягається до відповідальності, а копію акту перевірки взагалі не було направлено, що у свою чергу позбавило особу право на надання пояснень до такого Протоколу, а також особі не було роз'яснено права, передбачені приписами ст. 63 Конституції України.
У Протоколі відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, також відсутня відмітки про відмову особи від підписання складеного Протоколу. З вказаного можливо дійти висновку про те, що протокол складено у відсутності особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, що у свою чергу позбавило особу права на надання пояснень та своїх заперечень, також, особу не повідомлено при складанні протоколу про її права, як того вимагають приписи КУпАП.
У протоколі також, повинно бути викладено всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.
За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Однак, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені.
А тому при складенні протоколу щодо вищезазначені вимоги КУпАП не дотримано, що порушує права особи котра притягається до відповідальності.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ГУ ДФС у м. Києві для оформлення належним чином та обговорення на оперативній нараді для вжиття заходів щодо з'ясування причин порушення закону та усунення в подальшому порушень законодавства під час складання та направлення матеріалів про адміністративні правопорушення для розгляду до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 245, 248, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ГУ ДФС у м. Києві для до оформлення належним чином та обговорення на оперативній нараді для вжиття заходів щодо з'ясування причин порушення закону та усунення в подальшому порушень законодавства під час складання та направлення матеріалів про адміністративні правопорушення до суду, для розгляду.
Про результати розгляду просимо повідомити в передбачений місячний законом термін.
СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК