Справа № 761/3070/18
Провадження № 2/761/4129/2018
20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
при секретарі - Подоляні Ю.А.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила зменшити розмір аліментів, що стягуються з неї на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 11 грудня 2017 року № 761/41107/17, з ? частини заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позовні вимоги мотивує тим, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що після розірвання шлюбу донька, проживаючи з матір'ю, перебувала повністю на її утриманні, оскільки відповідач від надання матеріальної допомоги відмовлявся, уникав сплати аліментів, що присуджені були рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2005 року, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед ОСОБА_4 Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року визначено місце проживання ОСОБА_5 разом із ОСОБА_2 враховуючи, що у спілкуванні з матір'ю відповідач дитину обмежив, при цьому, під час проживання доньки з матір'ю дитина була на утриманні позивача, а відтак з урахуванням принципу справедливості, розумності та рівності обох батьків у правах та обов'язків щодо дитини, позивач вважає, що розмір присуджених аліментів має бути зменшений.
У судовому засіданні, що відбулося 07 червня 2018 року, відповідач надав суду відзив на позову, згідно якого проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі, зауваживши, що обставини, викладені у позові не відповідають дійсності, оскільки відповідач виконання свого обов'язку по матеріальному забезпеченню дитини під час проживання останньої із матір'ю не уникав, зокрема, 15 червня 2006 року подарував доньці ? частки квартири АДРЕСА_3. Крім того, жодним чином не перешкоджає позивачу у спілкуванні із донькою. Разом з тим, зазначає, що приблизний розмір витрат на дитину щомісяця складає 9 000 грн., а відтак вважає зменшення розміру аліментів недоцільним.
У судовому засіданні, що відбулося 20 червня 2018 року представником позивача надано до суду відповідь на відзив, згідно якої зазначив, що кишенькові гроші у розмірі 2000 грн. та заняття з репетитором у розмірі 1 200 грн., які відповідач навів у приблизному розрахунку витрат на дитину, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а витрати у розмірі 900 грн. на секції та репетитора відносяться до додаткових витрат, а не до аліментів. При цьому, відсутні будь-які докази придбання ліків доньці саме відповідачем. Загалом, на думку позивача, ОСОБА_2 не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження щомісячних витрат на утримання доньки, хоча б за останні шість місяців, у приблизному середньомісячному розмірі 7 000 грн., а відтак і використання їх за цільовим призначенням. Що стосується відчуження ? частини квартири батька дитині шляхом дарунку, то позивач зауважує, що така квартира придбана у кредит.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач та його представник проти заявлених позовних вимог заперечували у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_5, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року визначено місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із батьком ОСОБА_2
Згідно судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 11 грудня 2017 року № 761/41107/17 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Позивач зазначає, що оскільки відповідачем під час проживання доньки із нею, не надавалась матеріальна допомога, на підтвердження чого надає Довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 01 листопада 2012 року по 08 грудня 2016 року, виданої державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, згідно якої загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 по сплаті аліментів складає 27 397,82 грн., а також наразі відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні матері з дитиною, відтак з урахуванням принципу справедливості, розумності та рівності обох батьків у правах та обов'язків щодо дитини, позивач вважає, що розмір присуджених аліментів має бути зменшений.
За умовами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько (- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За умовами ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Тобто, враховуючи зміст положень ст. 192 СК України, можна дійти висновку про можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження погіршення її матеріального стану або здоров'я, порівняно із тим, коли судом було присуджено стягнення аліментів з неї на утримання доньки чи появу інших поважних підстав, що свідчили б про необхідність зменшення розміру аліментів.
Так, відповідно до Довідки, виданої ТОВ «Торгівельний Світ «ТС» № 4/1 від 26 січня 2018 року, ОСОБА_4 працює з 07 квітня 2015 року на посаді начальника відділу кадрів за сумісництвом, та у період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року її дохід склав 2 775 грн.
Згідно Довідки ТОВ «ТОП Трейд ЛТД» № 7/2 від 26 січня 2018 року, ОСОБА_4 займає посаду начальника відділу кадрів з 16 березня 2017 року за сумісництвом, та її дохід за період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року склав 1 110 грн.
За змістом Довідки ТОВ «Сент-Т» №8/1 від 26 січня 2018 року, ОСОБА_4 займає посаду начальника відділу кадрів з 15 березня 2017 року за сумісництвом, та її дохід за період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року склав 1 110 грн.
У відповідності до Довідки ТОВ «Мій Дім «Фортеця» ОСОБА_4 займає посаду начальника відділу кадрів з 05 вересня 2017 року, та її дохід за період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року склав 2 775 грн.
Відповідно до Довідки, виданої ТОВ «Ломбард «Заставно-кредитний Дім» № 16/2 від 22 січня 2018 року, ОСОБА_4 працює з 05 вересня 2017 року на посаді начальника відділу кадрів, та у період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року її дохід склав 34 096,82 грн.
Таким чином, сукупний дохід позивача за період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року склав 41 866,82 грн., а щомісячний дохід приблизно складає 14 000 грн.
За таких обставин, ? частині від усіх видів заробітку ОСОБА_4 становить 3500 грн., що не перевищує встановлену верхню межу, а саме десять прожиткових мінімумів.
При цьому, твердження позивача відносно перешкоджання батьком у спілкуванні матері з донькою, не знайшли свого підтвердження у суді та не є підставою для зменшення розміру аліментів.
Крім того, суд не приймає до уваги зауваження позивача відносно наявності заборгованості у ОСОБА_2 перед ОСОБА_4 по сплаті аліментів, оскільки вказана обставина не є предметом розгляду даного спору та підставою для зміни розміру стягуваних аліментів із позивача.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав для зменшення розміру аліментів, а саме зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я чи інших поважних підстав, передбачений Сімейним кодексом України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За умовами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
06 червня 2018 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір про надання правничої допомоги № 18-с, предметом якого є надання правничої допомоги адвокатом клієнту щодо здійснення представництва прав та інтересів клієнта у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до квитанції №0.0.1053845262.1 від 06 червня 2018 року та квитанції № 0.0.1065093153.1 від 19 червня 2018 року на суму 1600 грн. та 800 грн. відповідно, ОСОБА_2 сплачено грошові кошти на користь ОСОБА_3
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 400 грн. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі.
Керуючись ст. ст. 77-83, 89, 95, 133, 141, 206, 259, 263-265, 268, 353-355 ЦПК України, ст.ст. 7, 180, 192 СК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з витратами на професійну правничу допомогу, у розмірі 2 400 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників справи:
ОСОБА_4, місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.
Повний текст рішення складений 29 червня 2018 року.
Суддя: