Справа № 758/458/18
3/758/1567/18 Категорія 147
23 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Німеччини, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу серії БД № 116773 від 01 січня 2018 року, ОСОБА_2 01 січня 2018 року близько 06 години 50 хвилин в м. Києві по вул. Заводській, 72, керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні надав письмові пояснення, згідно яких він 01 січня 2018 року керуючи автомобілем батька, був зупинений працівниками поліції. Він передав працівникам поліції посвідчення водія. В подальшому на нього було складено протокол, але так як він не володіє українською мовою, це було достатньою підставою не підписувати протокол, не розуміючи що в ньому зазначено. Маючи труднощі у спілкуванні з працівниками поліції, він по телефону викликав на місце батька, який приїхавши підписав протокол.
Дослідивши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» Розділу 2 частини 2, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.
Згідно п. 12 розділу «II. Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Як вбачається, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не містить інформацію та відповідний запис про відмову ОСОБА_2 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, засвідчений підписами двох свідків, а протокол підписаний іншою особою.
Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_2 є громадянином Німеччини та не володіє української мовою, під час складання протоколу працівниками поліції в порушення вимог ст. 268 КУпАП не був залучений перекладач. Тим самим, позбавивши громадянина ОСОБА_2 його права надавати свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, без ознайомлення з їх змістом, що виключає можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.
Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.
За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.Г. Зубець