печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15977/18-п
25 червня 2018 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВС ТЕХНОЛОДЖІ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «ВС ТЕХНОЛОДЖІ», порушила пп.134.1.1, п.134.1, ст.134Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 86400 грн.; п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України щодо своєчасності реєстрації податкових накладних.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зазначив, що остання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки суть порушення в протоколі не належним чином викладено, права ОСОБА_1 роз'яснені не були.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, всупереч зазначеним вимогам законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, що позбавляє суд вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Також, в протоколі відсутні відомості про роз'яснення ОСОБА_1 її прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що є грубим порушенням процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець