печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10434/18-к
22 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ТОВ «Фінком-Інвест» - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника ТОВ «Фінком-Інвест» - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017111200000142,
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінком-Інвест» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 по справі № 757/66609/17-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Фінком-Інвест» № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ "КБ "Глобус" (МФО 380526).
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти на рахунках товариства не є предметом кримінального правопорушення та не набуті в результаті його вчинення, в провадженні не встановлено розмір майнової шкоди, не враховано розумність та співмірність права власності. Накладення арешту на рахунки товариства негативно впливає на його платоспроможність, виконання договірних зобов'язань.
У судовому засіданні представник товариства підтримав клопотання.
Прокурор проти вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт на грошові кошти на рахунках підприємства накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17.03.2017 за фактами заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, умисних дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222-1 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, умисне зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року у справі № 757/66609/17-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Фінком-Інвест» № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ "КБ "Глобус" (МФО 380526).
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту постановою слідчого від 06 листопада 2017 року грошові кошти розміщені на рахунках товариства визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017111200000142.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Крім того, наявність підстав для арешту майна була перевірена судом апеляційної інстанції, а саме ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2018 ухвалу слідчого судді від 08.11.2017 про арешт майна залишено без змін. Відтак підстави стверджувати про те, що арешт було накладено необґрунтовано - відсутні.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінком-Інвест» - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017111200000142 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1