про витребування доказів
м. Вінниця
27 червня 2018 р. Справа № 802/1702/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження
клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом
державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державного реєстратора Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1; місце постійного проживання АДРЕСА_2) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622 ) про визнання протиправним та скасування наказу.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, уповноважених представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи..
Позивачем через відділ прийому суду подано клопотання про витребування доказів, у клопотанні зазначено про розгляд клопотання в письмовому провадженні без участі представника позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду клопотання про витребування доказів у даній справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З огляду на вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Шаргородської районної державної адміністрації належним чином завірені копії реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна, що зареєстровані на підставі заяв: №26987821; №26033238, №26005019, №26300150, №26301378; №25598604, №25684550; №25870200, №25870587, №25870588, №25870950, №25871123, №25871253 №25869855, №25869967, №25872489, №25875023, №25875788, №25876603, №25900334, №26197724, №26197983, №26198213, №26198521, №26195876, №26198639, №26198674, №26198766, №26209757, №26224457, №26225960, №26282408, №26283885, №26327608, №26353084, №26363401, №26362708, №26366537, №26373243, №26373629, №26464208, №26111606, №26112513, №25968187, №25968323, №25968381, №25968470, №25968772, №25968863, №25969157, №25970248, №25970614, №25971796, №26111606, №26112513, №25866406, №25866443, №25866514, №25866559, №25866629, №25866712, №25866943, №25867281, №25867915, №25868373, №25870701, №25870820, №25870992, №25871054, №26003218, №26005019, №26052666, №26052947, №26162785, №56042960, №26913272, №26913272.
Суд також вважає за необхідне повторно витребувати у Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) докази на підтвердження підстав щодо перевірки позивача копію звернення або подання територіальних органів Мін'юсту, якщо таке є, наказ копія №1276/7 від 13.08.18 р. про проведення моніторингу та наказ про призначення перевірки; підтвердження щодо повідомлення позивача про дану перевірку та моніторинг його дій; копія наказу про створення комісії та склад членів комісії; докази на підтвердження виявлених порушень вказаних у довідці за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 11.05.2018.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд також зазначає, що у відповідно до пп. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
З огляду на вказані обставини, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, а з урахуванням наявних підстав визначених статтею 181 КАС України.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 71, 77, 243 КАС України суд, -
Витребувати у Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області
(23500, Вінницька обл., Шаргородський район, місто Шаргород, вул. Леніна, буд. 224 ) належним чином завірені копії реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна, що зареєстровані на підставі заяв: №26987821; №26033238, №26005019, №26300150, №26301378; №25598604, №25684550; №25870200, №25870587, №25870588, №25870950, №25871123, №25871253 №25869855, №25869967, №25872489, №25875023, №25875788, №25876603, №25900334, №26197724, №26197983, №26198213, №26198521, №26195876, №26198639, №26198674, №26198766, №26209757, №26224457, №26225960, №26282408, №26283885, №26327608, №26353084, №26363401, №26362708, №26366537, №26373243, №26373629, №26464208, №26111606, №26112513, №25968187, №25968323, №25968381, №25968470, №25968772, №25968863, №25969157, №25970248, №25970614, №25971796, №26111606, №26112513, №25866406, №25866443, №25866514, №25866559, №25866629, №25866712, №25866943, №25867281, №25867915, №25868373, №25870701, №25870820, №25870992, №25871054, №26003218, №26005019, №26052666, №26052947, №26162785, №56042960, №26913272, №26913272.
Суд також вважає за необхідне повторно витребувати у Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) докази на підтвердження підстав щодо перевірки позивача копію звернення або подання територіальних органів Мін'юсту, якщо таке є, наказ копія №1276/7 від 13.08.18 р. про проведення моніторингу та наказ про призначення перевірки; підтвердження щодо повідомлення позивача про дану перевірку та моніторинг його дій; копія наказу про створення комісії та склад членів комісії; докази на підтвердження виявлених порушень вказаних у довідці за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 11.05.2018 та інші документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Попередити повторно відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Призначити наступне судове засідання на 06 серпня 2018 року о 12:00 год.
Копію ухвали надіслати сторонам та до Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області ( 23500, Вінницька обл., Шаргородський район, місто Шаргород, вул. Леніна, буд. 224 ).
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л. \
Копія вірна Суддя: Секретар: