Єдиний унікальний номер 725/3286/18
Номер провадження 3/725/2026/18
27.06.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, -
19.05.2018 року о 17 год. 00 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» в'їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL», д.н. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до Польщі в службових справах.
Для здійснення формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи: CARNET TIR №ХВ81883439, CMR №609082 від 15.05.2018 року, INVOICE №18/717 від 11.05.2018 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «ТКАНИНА» в кількості 52 вантажних місць, вагою брутто 9976 кг. Відправник товару фірма «MOGUL KUMAS SANAY VE TICARET LTD. STI» Туреччина, м. Газіантеп, покупець-отримувач фірма «UNIBEST SP ZOO» Польща, м. SONEC KUJAWSKI. Згідно відомостей зазначеним у № INVOICE №18/717 від 11.05.2018, в автомобілі наявний товар «ТКАНИНА» в кількості 52 вантажних місць (279 рулонів).
Під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що наявні 52 вантажні місця.
Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що:
-в CARNET TIR №ХВ81883439, в графі 8 «Документи» відсутні відомості про документи;
- в CMR №609082 від 15.05.2018 року в графі 22 «Підпис та штамп відправника» відсутній підпис та наявне зображення штампа відправника «MOGUL». При застосуванні технічних записів митного контролю встановлено, що зображення вказаного штампа зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання. Також в графі 8 «Документи» відсутні відомості про документи.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення товару підробленого документу №609082 від 15.05.2018 року.
Однак, у судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вилучені предмети порушення митних правил, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1447/40800/18 від 21.05.2018 року повернути уповноваженому представнику транспортної фірми «AF-TTRANS.LTD», код 37767220.
Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні також просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).
Як зазначено у пункті 37 частини 1 статті 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.
Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).
Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Проте, в проте в протоколі про порушення митних правил не вказано які саме неправдиві дані та в яких документах було безпосередньо зазначено ОСОБА_1, який не являється відправником товару.
Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Суд також враховує, що у разі притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на неї накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Однак, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких доказів на підтвердження зазначеної у протоколі вартості предметів порушення митних правил у розмірі 641 700 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.494 МК України у зв'язку з чим, вказані матеріали справи про порушення митних правил не можуть бути прийняті до провадження та мають бути направлені на доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об'єктивному розгляду і встановленню істини у справі.
На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-
Адміністративну справу відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Чернівецької митницi Державної фіскальної служби для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька