Єдиний унікальний номер 722/227/16-ц
Номер провадження 2/722/263/18
27 червня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді Римлянської Г.О.
при секретарі Сімак О.І.
з участю: представника відповідача-позивача ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, застосування реституції та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок кредитної заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 у поданій до суду 22.01.2016 року позовній заяві посилається на те, що 22.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CVSWGA00000083 на суму 33750,00 доларів США на строк до 21.08.2017 року.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач від виконання своїх зобов'язань щодо погашення суми кредиту та інших передбачених договором платежів ухиляється.
У зв'язку з порушенням відповідачем, як боржником, норм закону та умов договору неналежним виконанням своїх договірних зобов'язань, станом на 17.12.2015 року ОСОБА_2 нараховано прострочену заборгованість у сумі 11609,46 доларів США, у тому числі: 10413,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 491,52 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 117,32 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24,44 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 10,63 доларів США - штраф (фіксована частина); 552,32 доларів США - штраф (процентна складова).
Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 11609,46 доларів США, що за курсом 23,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.12.2015 року становить 272938,38 грн. та понесені судові витрати (т.1, а.с.1-2).
Відповідач ОСОБА_2 24.02.2016 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом визнання частково недійсним кредитного договору (т.1 а.с.32-37).
Ухвалою суду від 25.02.2016 року зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1, а.с.40).
Крім того, 10.03.2016 року ОСОБА_2 подала до суду нову редакцію зустрічного позову (т.1 а.с.56-63), в якому просила суд визнати частково недійсним пункт 7.1 кредитного договору №CVSWGA00000083 від 22.08.2007 року, що був укладений між АТ «Приватбанк» та нею в частині щомісячної сплати комісії у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту; застосувати реституцію в цій частині та зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок кредитної заборгованості за весь період дії кредитного договору.
19.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом (т.2 а.с.163) та просила визнати частково недійсним пункт 7.1 кредитного договору №CVSWGA00000083 від 22.08.2007 року, що був укладений між АТ «Приватбанк» та нею в частині щомісячної сплати комісії у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, з моменту укладення договору та зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути їй зайво сплачені платежі по комісії за весь період дії кредитного договору №CVSWGA00000083 від 22.08.2007 року в сумі 5822,68 дол. США.
12.12.2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом (т.3, а.с.70), якою просила суд розглянути зустрічний позов в первинному варіанті, без врахування заяв про уточнення позовних вимог.
Отже, судом розглядається зустрічний позов з такими позовними вимогами: визнати частково недійсним пункт 7.1 кредитного договору №CVSWGA00000083 від 22.08.2007 року, що був укладений між АТ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в частині щомісячної сплати комісії у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту; застосувати реституцію в цій частині та зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок кредитної заборгованості за весь період дії кредитного договору.
До початку даного судового засідання уповноважений представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, якою відмовилися від зустрічного позову та просив провадження по справі в цій частині закрити. Зазначив, що наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, йому відомі. Також просив суд розглянути дану заяву за його відсутності в судовому засіданні.
Представники позивача-відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, однак подали на адресу суду письмові заяви, якими просили суд провести судове засідання, призначене на 27.06.2018 року за відсутності представника банку.
Ст.49 ч.2 п.1 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Договором про надання правової допомоги від 26.06.2018 року підтверджуються повноваження представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на відмову повністю або частково від позовних вимог.
Таким чином, позивач через свого уповноваженого представника, скориставшись своїм, наданим ЦПК України правом, відмовилася від зустрічного позову і наслідки закриття провадження по справі їй та представнику відомі.
За таких обставин, відмову позивача ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_1 від зустрічної позовної заяви слід прийняти, а провадження по справі в частині зустрічного позову - закрити.
Як встановлено із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.06.2018 року до установчих документів юридичної особи позивача внесено зміни в частині повного та скороченого найменування, зокрема повним найменуванням позивача є «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», а скороченим - «АТ КБ «ПриватБанк». Організаційно-правовою формою позивача є «Приватне акціонерне товариство».
Керуючись ст.ст.49 ч.2 п.1, 206, 255 ч.1 п.4, 256, 258,259,260,261,352 ч.2,353,354 ч.1,355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 від зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, застосування реституції та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок кредитної заборгованості.
Провадження по цивільній справі за первісним позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, застосування реституції та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок кредитної заборгованості в частині зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, застосування реституції та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок кредитної заборгованості - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_6