Справа № 715/1867/17
Провадження № 1-кс/715/167/18
27.06.2018 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017260080000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.З66 КК України, за фактом державної реєстрації в Україні транспортного засобу - спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В марки «Volkswagen Transporter Т-5», 2007 року випуску, VIN код. НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », який значиться по БД «Інтерпол» як викрадений.
Даний транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_6 , який користується та розпоряджається ним на підставі довіреності серії НВО 949578 від 25.02.2017 року, був затриманий 28.09.2017 року на МПП «Порубне» в с. Тереблече Глибоцького р-ну Чернівецької обл. та доставлений на територію Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький р-н, смт. Глибока вул. 10-Річниці Незалежності, 9, де знаходиться по теперішній час. Ухвалою від 03.10.2017 року Глибоцького районного суду Чернівецької області було постановлено накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter Т-5», д.н.з. « НОМЕР_2 », VIN код. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом. Виходячи з відомих стороні володільця майна даних, з урахуванням предмету доказування та обставин цього кримінального провадження, а також з огляду на вимоги кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_5 вважає, що станом на теперішній час відпала потреба у застосованому судом ухвалою від 03.10.2017 року арешті майна. Тому просить суд клопотання задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання, і просили відмовити у його задоволенні.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За вимогами ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України). Вказаний перелік є вичерпним.
При цьому, арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).
В судовому рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.10.2017 року, при накладенні арешту на автомобіль «Volkswagen Transporter Т-5», д.н.з. « НОМЕР_2 », була застосована підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто арешт було накладено з метою збереження речового доказу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У даному кримінальному провадженні здійснюється розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом того, що посадові особи підробили офіційні документи стосовно транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter Т-5», VIN код. НОМЕР_1 , який перебував на обліку в базі «Інтерпол», завдяки чому вказаний автомобіль був поставлений на облік (зареєстрований) в Україні.
Враховуючи викладене збереження автомобіля і заборона його відчуження, потрібна для повного та всебічного розслідування обставин злочину.
Однак враховуючи, що розслідування по справі ведеться значний період часу, автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т-5», у разі не використання може втрачати свої властивості, суд приходить до висновку, про зняття заборони на користування даним транспортним засобом.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,170 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати заборону користування автомобілем марки «Volkswagen Transporter Т-5», 2007 року випуску, VIN код. НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », що накладена Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2017 року, залишивши в силі заборону його відчуження та розпорядження.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: