Справа № 726/223/18
Провадження №1-кс/726/48/18
Категорія
01.03.2018 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:
головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
а також слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ,-
26.02.2018 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_5 бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 ..
В скарзі посилається на те, що 11 грудня 2017 року слідчим СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено легковий автомобіль БМВ 320, 2001 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вищевказаний автомобіль є його власністю у відповідності до договору купівлі транспортного засобу від 24 жовтня 2017 року. У відповідності до ст.. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом. Просить суд зобов'язати слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , повернути йому, ОСОБА_5 легковий автомобіль БМВ-320, 2001 року випуску.
Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просив суд її задовольнити.
Слідчий СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці про тимчасовий доступ надано доступ до вказаного автомобіля марки «БМВ-320» із можливістю його вилучення, строк дії ухвали встановлено один місяць з дня її постановлення. Також вказує, що в даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, на проведення, яких потрібний значний проміжок часу.
Заслухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
Відповідно до вимог ст.. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом.
З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали додані до скарги суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки 07.02.2018 року ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці було надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «БМВ-320», 2001 року випуску із можливістю його вилучення, а строк дії ухвали встановлено 1 місяць з дня її постановлення, відповідно строк дії ухвали не закінчився, а по вказаному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, що потребує певного часу, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд,-
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1