№703/4607/16-к
1-кп/707/157/18
27 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12016250230002746 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - 16 березня 2007 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 104 КК України призначено 2 роки іспитового строку; - 05 червня 2007 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 3 роки 3 місяці за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2007 року, остаточна міра покарання 4 роки і 3 місяці позбавлення волі; - 15 жовтня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки і 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 6 місяців за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2007 року, остаточна міра покарання 5 років позбавлення волі, звільнений 21 липня 2015 року, у звязку з відбуттям покарання,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, повторно, у невстановлений досудовим слідством день, в кінці вересня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., за попередньою змовою та разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, пройшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , з якої умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку електричного кабелю синього кольору ШВВП 2х4 довжиною 22 метри, вартістю 22 гривні за 1 метр, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 484 грн.
Він же, повторно у невстановлений слідством день, в кінці вересня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., за попередньою змовою та разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , з якої умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку електричного кабелю синього кольору ШВВП 2х4 довжиною 15 метрів, вартістю 22 гривні за 1 метр, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 330 грн.
Він же, повторно, 25 жовтня 2016 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до будинку через вікно, звідки таємно намагався викрасти майно, належне ОСОБА_8 , а саме вироби з металу вагою 32,6 кг вартістю 110 грн. 84 коп., електроподовжувач вартістю 450 грн., деко з електроплити вартістю 25 грн., миску алюмінієву ємкістю 5 літрів вартістю 20 грн., ручну дошку для прасування вартістю 30 грн., а всього намагався викрасти майно на загальну суму 635 грн 84 коп., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину сусідами будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Він же, повторно в період із жовтня 2016 року до 22 листопада 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, відкрив кватирку вікна та проник до будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_12 , а саме: водонагрівач електричний «Round» вартістю 800 грн., котел водонагріваючий електричний «КАЗ» вартістю 600 грн., дві діжки пластмасові ємкістю 50 літрів вартістю 240 грн., два листи алюмінієві розмірами 1000х1000х1 мм., вартістю 160 грн., дві труби алюмінієві вартістю 220 грн., педалі звукові металеві до піаніно «Україна уч-6» вартістю 100 грн., молоточкові вузли до піаніно «Україна уч-6» вартістю 80 грн., а всього викрав чуже майно на загальну суму 2200 (дві тисячі двісті) грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно будучи раніше судимим за злочини проти власності, у листопаді місяці 2016 року в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодив вікно та проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_13 , а саме: електричну дрель марки «Арсенал» вартістю 400 грн., електричну плиту марки «Леміра» вартістю 700 грн., музичний магнітофон марки «Маяк» вартістю 180 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 1280 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно на початку березня місяця 2016 року в невстановлений досудовими розслідуванням день та час, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодив запірний механізм дверей та проник до будинку, звідки викрав майно, належне ОСОБА_14 , а саме: чугунну плиту на дві конфорки вартістю 200 грн., колосники вартістю 70 грн., котел алюмінієвий ємкістю 10 літрів вартістю 120 грн., швейну машинку марки Подольськ вартістю 300 грн., алюмінієві бідони ємкістю 40 літрів в кількості 2 штуки по 400 грн. кожний, на загальну суму 800 грн., електроподовжувач вартістю 150 грн., набір шампурів в кількості 12 штук по 20 грн. кожний, на загальну суму 240 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 1880 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, у невстановлений слідством день та час, у вересні місяці 2016 року, перебуваючи біля річки в с. Тернівка, Смілянського району, Черкаської області, придбав, знайшовши предмети схожі на набої, які зберігавши при собі, переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .
21 січня 2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 в будину АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 12016250230003000 було виявлено та вилучено 17 предметів, що зовні схожі на набої калібром 7,62 та 25 набоїв калібром 5,6 мм, які згідно висновку експерта № 1/144 від 26 січня 2017 року, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: 17 предметів 7-62-мм, гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1981/30 рр конструкції Мосіна, спорядженні бронебійно-запалювальними кулями, «БЗ» (7БЗ-3) промислового виробництва м. Барнаул, Алтайський край, СРСР, 25 предметів 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР. Дані патрони придатні для стрільби.
Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно скоїв крадіжки у потерпілих, оскільки має залежність від ігроманії і змушений був заробляти таким шляхом, однак висновки зробив, що став на не правильний шлях і щиро розкаявся. Також підтвердив, що дійсно знайшов набої, що переніс за місцем проживання і зберігав до виявлення і вилучення їх працівниками поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочинів підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Наслідки дослідження доказів, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обвинуваченому роз'яснені.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за: - ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; - ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла; - ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла; - ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання набоїв без передбаченого законом дозволу.
Суд констатує, що вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 складає саме 484 грн., а не як зазначено у обвинувальному акті - 550 грн., оскільки викрадено 22 м. електричного кабелю по 22 грн. за 1 м., що відповідно складає 484 грн.
Крім того, судом кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України зі зміною кваліфікуючої ознаки зазначеної прокурором у обвинувальному акті, як проникнення до приміщення на проникнення у житло, так як у судовому засіданні з'ясовано, у тому числі з обвинувального акту, що крадіжки вчинено саме з житлових будинків, а не з іншого приміщення.
Також, судом виключено з кваліфікації прокурором дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України - «без мети збуту», оскільки «збут» за ч. 1 ст. 263 КК України є кваліфікуючою ознакою, та у разі відсутності в діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки, вона не зазначається.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є зокрема тяжкими, спрямованими проти власності та проти громадської безпеки, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, сиротою, з погіршеним станом здоров'я, не працює, раніше неодноразово судимий, характеризується за місцем проживання негативно, не одружений, також суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування матеріальної шкоди, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення рецидиву злочину, по відношенню до ч.1 ст. 263 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь служби пробації, згідно якої не можливе застосування покарання без ізоляції від суспільства відносно обвинуваченого, тому суд вважає за неможливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.
Процесуальні витрати у розмірі 627 грн. 76 коп. за проведення судово-товарознавчої (100 грн.) та судово-балістичної (527 грн. 76 коп.) експертиз покласти на обвинуваченого.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дня взяття під варту - 13 грудня 2016 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 13 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з 21 червня 2017 року день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити той же до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 в бюджет держави 627 грн. 76 коп. процесуальних витрат на проведення судово-балістичної (527 грн. 76 коп.) та судової-товарознавчої (100 грн.) експертиз.
Речові докази по справі: - вироби з металу вагою 32,6 кг, електроподовжувач, миска алюмінієва, дошка для праски, що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 , електричний бойлер марки «Round», що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_12 , електрична плита марки «Леміра», що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_13 - залишити їм же, звільнивши від зобовязань по зберігальних розписках; - 15 гільз, двадцять сім набоїв, передані до кімнати зберігання Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області - знищити;
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1