Справа № 709/2401/17
про арешт майна
2 липня 2018 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , представників володільця майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , володільця майна - ОСОБА_6 , розлянувши клопотання про арешт майна, -
Начальник СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_7 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017250280001029 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, слідчим отримано інформацію про діяльність пунктів з приймання металобрухту чорних та кольорових металів на території с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, яка можливо здійснюється з порушенням чинного законодавства.
Протягом 20 та 21 червня 2018 року в с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області під час проведення обшуку відповідно до ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року в домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 працівниками Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області виявлено та вилучено: електронні ваги (одні без маркування, одні з написом "Crystal", одні з написом "Олимп"), саморобний пристрій для куріння, 6 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, конверт з зернами рослинного походження, 2 поліетиленові пакети з залишками речовини білого кольору, горілчані вироби в поліетиленових пляшках ємністю по 5 л кожна, з них 3 поліетиленові пляшки з водо-горілчаною сумішшю коричневою кольору та 26 поліетиленових пляшок з прозорою водо-горілчаною сумішшю, записник з записами, зошит та блокнот з записами, блокнот з записами, 2 паспорти громадян України на ім'я ОСОБА_8 серії
НОМЕР_1 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 , 21 штуку зелених рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, брухт кольорового металу вагою 35,9 кг, брухт чорного металу вагою 7530 кг.
22 червня 2018 року слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що електронні ваги (одні без маркування, одні з написом "Crystal", одні з написом "Олимп"), горілчані вироби в поліетиленових пляшках ємністю по 5 л кожна, з них 3 поліетиленові пляшки з водо-горілчаною сумішшю коричневою кольору та 26 поліетиленових пляшок з прозорою водо-горілчаною сумішшю, зошит та 3 блокноти з записами, 2 паспорти громадян України на ім'я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_9 серії НЕ
№ 413770, брухт кольорового металу вагою 35,9 кг, брухт чорного металу вагою 7530 кг - можливо є предметом вчинення злочину та на даний час є речовими доказами у кримінальному провадженні, начальник СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 12017250280001029 від 12 грудня 2017 року, копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області про дозвіл на обшук від
11 червня 2018 року, копію протоколу обшуку від 20 червня 2018 року, копію постанови начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_7 про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22 червня 2018 року, копії протоколів допиту свідків від 8 травня і 28 червня 2018 року, копію клопотання про призначення експертизи від 22 червня 2018 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Пояснила, що обшук 20 червня 2018 року було призупинено у зв'язку з відсутністю можливості вилучити виявлений металобрухт, та продовжено 21 червня 2018 року, про що повідомлено володільця майна ОСОБА_6 . З приводу пропущеного процесуального строку зазначила, що перебувала у відрядженні.
Представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що обшук проведено 21 червня 2018 року несанкціоновано, за відсутності ОСОБА_6 . Крім того, з моменту вилучення речей минув процесуальний строк звернення слідчого до суду з відповідним клопотанням про арешт майна. Будь-які підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні, зокрема слідчим не надано жодних доказів поважності пропуску строку, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити та повернути вилучене майно.
Представник ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_6 підтримали позицію представника ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому
п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого від 22 червня 2018 року електронні ваги (одні без маркування, одні з написом "Crystal", одні з написом "Олимп"), саморобний пристрій для куріння, 6 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, конверт з зернами рослинного походження, 2 поліетиленові пакети з залишками речовини білого кольору, горілчані вироби в поліетиленових пляшках ємністю по 5 л кожна, з них 3 поліетиленові пляшки з водо-горілчаною сумішшю коричневою кольору та 26 поліетиленових пляшок з прозорою водо-горілчаною сумішшю, записник з записами, зошит та блокнот з записами, блокнот з записами, 2 паспорти громадян України на ім'я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 , 21 штуку зелених рослин, ззовні схожих на рослини коноплі, брухт кольорового металу вагою 35,9 кг, брухт чорного металу вагою 7530 кг визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якого воно було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії
(ч. 1 ст. 113 КПК України).
Частиною 1 ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Клопотання погоджено прокурором 25 червня 2018 року, до суду надійшло 27 червня
2018 року. При цьому слідчий суддя вважає за можливе поновити строк звернення до суду із даним клопотанням, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки слідчому необхідний був час на проведення слідчих та процесуальних дій щодо належного фіксування вказаних предметів, зібрання відповідних матеріалів, що обґрунтовують вказане клопотання, та скерування на погодження з процесуальним прокурором. Крім того, слідчий, який є старшим групи слідчих, перебуває у відпустці, а слідчий, який проводить досудове розслідування, перебував у відрядженні. Слідчий суддя також враховує, що 23 і 24 червня 2018 року були вихідними днями, що унеможливлювало звернення з клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як зазначалося вище клопотання про арешт майна надійшло до суду 27 червня 2018 року, однак не могло бути розглянуто слідчим суддею в день його надходження у зв'язку з розглядом інших судових справ, а тому, беручи до уваги святкові і неробочі дні з 28 червня по 1 липня
2018 року, його призначено до розгляду у перший робочий день, про що належним чином повідомлено заінтересованих осіб.
Враховуючи пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою належного зберігання речових доказів, недопущення їх втрати, забезпечення кримінального провадження, оскільки необхідний час для визначення їх подальшої долі, беручи до уваги надзвичайну доказову значимість вказаних речей для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на горілчані вироби в поліетиленових пляшках ємністю по 5 л кожна, з них 3 поліетиленові пляшки з водо-горілчаною сумішшю коричневою кольору та 26 поліетиленових пляшок з прозорою водо-горілчаною сумішшю, електронні ваги (одні без маркування, одні з написом "Crystal", одні ваги з написом "Олимп"), зошит та 3 блокноти з записами, брухт кольорового металу вагою 35,9 кг, брухт чорного металу вагою 7530 кг, адже вони були предметом відшукання згідно з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 червня 2018 року.
Водночас підстави для накладення арешту на 2 паспорти громадян України на ім'я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 у слідчого судді відсутні, оскільки в силу вимог п. 23 Положення про паспорт громадянина України (затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон) забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, а тому вказані документи, що посвідчують особу, слід повернути власникам, залишивши в матеріалах кримінального провадження їх копії.
За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення частково.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити частково.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на горілчані вироби в поліетиленових пляшках ємністю по 5 л кожна, з них 3 поліетиленові пляшки з водо-горілчаною сумішшю коричневою кольору та 26 поліетиленових пляшок з прозорою водо-горілчаною сумішшю; електронні ваги (одні без маркування, одні з написом "Crystal", одні з написом "Олимп"); зошит та 3 блокноти з записами; брухт кольорового металу вагою 35,9 кг і чорного металу вагою 7530 кг.
У задоволенні клопотання начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна в іншій частині - відмовити.
Паспорти громадян України на ім'я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_9 серії НЕ № 413770 повернути власникам, залишивши в матеріалах кримінального провадження їх копії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1