Справа № 706/215/18
1-кс/706/173/18
02 липня 2018 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні № 12018250260000069 від 16.02.2018 року,-
встановив:
22 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області накладено, арешт та заборонено розпоряджатись та користуватись вилученими 16.02.2018 року в ході оглядів місця події: автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 жителю с. Кочубеївка Уманського району Черкаської області, яким на час вилучення керував ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , бензопили «GOODLUCK», бензопили «STERN», пластикова ємність синього кольору об'ємом близько 20 л, пластикова ємність синього кольору об'ємом близько 5 л, пластикова ємність синього кольору об'ємом близько 5 л., які належать ОСОБА_2 .
27.06.2018 року від ОСОБА_2 , який діє через свого захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту вище зазначеного майна.
Ознайомившись із клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає розгляду, оскільки подано неналежною особою.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З тексту ухвали вбачається, що власником транспортного засобу, на який накладено арешт, є ОСОБА_3 .
З клопотанням до суду звернувся захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , ані паспорту, ані документу про реєстрацію транспортного засобу, які б могли підтвердити його причетність до арештованого транспортного засобу, до клопотання не додано, також вище перераховане стосується, бензопили «GOODLUCK», бензопили «STERN», пластикова ємність синього кольору об'ємом близько 20 л, пластикова ємність синього кольору об'ємом близько 5 л, пластикова ємність синього кольору об'ємом близько 5 л.
За таких обставин ОСОБА_2 не входить до визначеного у статті 174 КПК України переліку осіб, які мають право подати клопотання про скасування арешту майна.
Враховуючи наведене, клопотання слід залишити без розгляду як таке, що подано особою, яка не має на це повноважень.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні № 12018250260000069 від 16.02.2018 року про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1