Ухвала від 21.06.2018 по справі 712/4347/18

Справа № 712/4347/18

Провадження № 2з/712/22/18

Ухвала

Іменем України

21 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. В заяві вказував, що ним подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним. В заяві вказував, що 14 січня 2018 року помер його батько, ОСОБА_3, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник як рідний син є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька. Після звернення до нотаріуса йому стало відомо, що вищевказана квартира за договором довічного утримання перейшла у власність третій особі, яка йому невідома. Тому існують підстави, які свідчать про можливість відчуження майна і є реальна можливість його відчуження, просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони до судового засідання не викликалися.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку заява в частині забезпечення позову, підлягає до задоволення, оскільки у суду існують підстави вважати, що відповідач відчужить майно, яке належить йому на праві власності, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонитивчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Попередній документ
75039718
Наступний документ
75039720
Інформація про рішення:
№ рішення: 75039719
№ справи: 712/4347/18
Дата рішення: 21.06.2018
Дата публікації: 05.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Заява про забезпечення позову, доказів; про забезпечення позову
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: про визнання договору довічного утримання недійсним
Розклад засідань:
22.01.2020 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
06.03.2020 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
16.04.2020 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
27.05.2020 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
07.07.2020 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
17.09.2020 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
22.10.2020 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
16.12.2020 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
20.01.2021 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
25.02.2021 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
29.03.2021 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
25.05.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
21.06.2021 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
09.07.2021 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
10.09.2021 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
07.12.2021 11:00 Черкаський апеляційний суд
16.12.2021 12:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТОКОВА СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТОКОВА СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Задиранов Олексій Борисович
Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам'янецький Володимир Володимирович
Приватний нотаріус м. Черкаси Кам`янецький В.В.
Приватний нотаріус м. Черкаси Кам`янецький Володимир Володимирович
Приватний нотаріус м. Черкаси Кам`янецький В.В.
позивач:
Чечель Микола Лукич
Чечиль Микола Лукич
представник відповідача:
Бодашко О. О.
Війтенко Вадим Юрійович
Крушельницька М. Р.
представник позивача:
Шаповал Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ