Ухвала від 02.07.2018 по справі 2-4435/11

Справа № 2-4435/11

Провадження № 6/712/252/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», боржник: ОСОБА_2, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-4435/11 виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2432-ЧД.

14.02.2018 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000496-с.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 000496-с від 14.02.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», включно і до ОСОБА_2

Просять замінити сторони виконавчого провадження із ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з'явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник СВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-4435/11 виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2432-ЧД.

14.02.2018 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000496-с.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 000496-с від 14.02.2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», включно і до ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит», боржник: ОСОБА_2, третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий:

Попередній документ
75039600
Наступний документ
75039602
Інформація про рішення:
№ рішення: 75039601
№ справи: 2-4435/11
Дата рішення: 02.07.2018
Дата публікації: 03.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.09.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 23.05.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу