Провадження № 23-з/792/392/18
Справа № 673/603/17
Категорія: роз'яснення судового рішення Доповідач Бондар В. В.
27 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційний суд Хмельницької області Бондар В.В. розглянула заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року,-
До апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить роз'яснити йому постанову апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року, якою постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
В своїй заяві ОСОБА_2 просить роз'яснити, чи правомірно направлялись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові повістки у вигляді SMS-повідомлення та якою нормою КУпАП це передбачено; чому незадоволені заяви ОСОБА_2 щодо призначення експертного дослідження письмових доказів у справі; чи мав він направляти захисника, відомості про якого були б відображені в Єдиному реєстрі адвокатів України, який ведеться Національною асоціацією адвокатів України.
Вивчивши заяву ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду слід відмовити, оскільки висновки суду з приводу цих обставин є чіткими та зрозумілими, не дають підстав для подвійного тлумачення, зміст доводів заяви фактично зводиться до незгоди з висновками суду, що викладені у постанові.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року відмовити.
Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.В. Бондар