Справа № 686/13442/18
14 червня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія громадянина України, з освітою вищою незакінченою, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у кримінальному провадженні №12018240000000062,
13.06.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (вимагання за попередньою змовою групою осіб з погрозою застосування фізичного насильства) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого.
В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує, що наприкінці березня 2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання вирішили отримати в потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, наприкінці березня 2018 року, зустрілися із ОСОБА_9 на території НВК №2, що за адресою м. Хмельницький, вул. І. Франка, 57 та під надуманим приводом неіснуючої заборгованості висунули вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 3000 доларів США, при цьому попередили про те, що у разі невиконання їхніх вимог до ОСОБА_9 буде застосовуватися фізичне насильство, а майно буде знищено шляхом підпалу.
Так, сприймаючи погрози вищевказаних осіб як реальні, побоюючись за своє здоров'я та майно ОСОБА_9 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Вищезазначені злочинні дії вказаної групи осіб, за попередньою змовою між собою, призвели до того, що з 12.05.2018 до 12.06.2018, ОСОБА_9 змушений періодично сплачувати останнім грошові кошти різних сумах. Так, ОСОБА_9 , підкорюючись незаконним вимогам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , передав останнім грошові кошти в загальній сумі 17000 гривень за обставин, зазначених у підозрі.
11.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018240000000062, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень - ч. 2 ст. 189 КК України.
12.06.2018 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.
13.06.2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
На підтвердження підозри представлено: протокол прийняття заяви ОСОБА_9 ; покази потерпілого ОСОБА_9 ; протокол особистого обшуку ОСОБА_7 від 12.06.2018; протоколи освідування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В представлених слідчим додатках до клопотання, матеріалах кримінального провадження №12018240000000062, в тому числі матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій зазначені факти та інформація, які переконують в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, що йому інкримінується, а отже повідомлена йому підозра є обґрунтованою.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, що є тяжким злочином, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, або вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання грошових коштів на проживання, оскільки офіційно не працює, не має стабільного прибутку, не навчається, що свідчить про нестійкість його соціальних зв'язків. Крім того про можливий вплив на потерпілого та свідків свідчить характер правопорушення у якому він підозрюється, зокрема в частині погроз застосування насильства та знищення майна.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 12.08.2018 року.
У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 9 серпня 2018 року.
Ухвала діє по 9 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя