Справа № 686/5479/18
14 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останньої, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12018240010001729,
08.05.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що 12.03.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від регіонального менеджера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про можливе вчинення працівником банку кримінального правопорушення.
За вказаним фактом 12.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12018240010001729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався картковим рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та в подальшому 12.02.2018 року при зняті грошових коштів із даного рахунку виявив відсутність грошових коштів на загальну суму 14200 доларів США. При проведенні перевірки у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме акті звірки за участю користувача рахунку і працівників відділення банку було встановлено, що дійсно із рахунку ОСОБА_5 було знято грошові кошти на загальну суму 14200 доларів США чотирма платежами на основі поданої ним заявки на видачу готівки. Під час спілкування із ОСОБА_5 було встановлено, що він за вказаними днями зняття коштів у відділення банку не звертався та не знімав грошові кошти та при пред'явленні йому заяви на видачу готівки останній запевнив, що підпис у графі отримувача не належить йому. Однак під час перевірки та спілкування із ОСОБА_5 останній повідомив, що він отримував у відділенні грошові кошти у сумі 3000 доларів США, точний день вказати не може, проте підтвердив факт отримання ним грошових коштів у сумі 3000 доларів США.
Слідча в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчою наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчої без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з'ясувати за допомогою цих речей та документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",-
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому І- го віддлення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому ІІІ- го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-оригіналів документів на основі яких було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (заявка, паспортні дані, анкета заявника, договір, та інші), заява про факт виявлення відсутності коштів написана клієнтом банку ОСОБА_5 від12.02.2018 року, акт звірки руху коштів від 28.02.2018 року за підписами учасників, виписку по руху коштів рахунку № НОМЕР_1 , заява про видачу готівки № 17W499213 від 26.12.2017 року в 16:41:08 годин, заява про видачу готівки №17W483572 від 27.12.2017 року в 16:06:18 годин, заява про видачу готівки №17W460807 від 28.12.2017 року в 16:33:33 годин, заява про видачу готівки №17W437902 від 29.12.2017 року в 11:01:31 годин, заява про видачу готівки №17W483572 від 12.01.2018 року в 16:06:18 годин, довідку про відшкодування шкоди клієнту ОСОБА_5 банком, платіжне доручення №1 від 28.02.2018 року, висновок щодо підтвердження або спростування підозри на шахрайство, яка була проведена по факту звернення ОСОБА_5
-оригіналів документів, що стосуються формування сертифікату відкритого ключа в центрі сертифікації ключів CryptoKDC регламент центру сертифікації ключів, інші документи що стосуються оформлення та видачі ключа і доступу до нього, крім того прошу надати будь-які інші документи, що місять оригінал підпису працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме начальника відділу касового обслуговування базового відділення (м. Хмельницький) ОСОБА_7 , а саме журнал замовлення та видачі коштів на інкасацію, і супровідних карт в період час грудень 2017 року.
-оригіналів документів, які містять підписи клієнта банку ОСОБА_5 користувача карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та його довіреної особи ОСОБА_8 (заявки про видачу готівки за грудень 2017 року, січень 2018 року в яких наявні оригінали підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші документи, які містять підпис даного клієнта).
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє по 13 червня 2018 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя