Справа № 577/2574/18
Провадження № 3/577/642/18
"15" червня 2018 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого водія першого відділення першого взводу автомобільної роти батальйону механізації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 22 січня 2008 року,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, будучи військовослужбовцем за контрактом, 12 червня 2018 року прибув на об'єкт виконання навчально-практичних робіт -будівництво гуртожитку для 58 ОМПБР за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння. Після доповіді старшого об'єкту майора ОСОБА_2 він був направлений до розташування військової частини, а потім доставлений до КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова» для засвідчення факту алкогольного сп'яніння. 12 червня 2018 року о 9 годині 55 хвилин був проведений медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 під час виконання обов'язків військової служби перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачені обов'язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.
Відповідно п. 6 розділу ІІ інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18 липня 2017 року № 374, під час викладення обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.
З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об'єкт, об'єктивну сторону, дані про суб'єкт та суб'єктивну сторону проступку.
Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та п. 6 розділу ІІ інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України 18 липня 2017 року № 374, оскільки у ньому не викладена суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть військовослужбовці за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або вчинені в умовах особливого періоду.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , не можливо визначити у зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки не викладена суть вказаного адміністративного правопорушення.
За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП слід повернути командиру 36-го шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України повернути командиру 36-го шляхо-відновлювального загону Державної спеціальної служби транспорту для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Ярмак