Справа № 577/3861/17
Провадження № 1-о/577/6/18
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
"26" червня 2018 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
14 травня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У своїй заяві ОСОБА_2 прохає відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та зазначає, що деталі нововиявлених обставин він повідомить безпосередньо у суді.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року вказана заява ОСОБА_2 була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п. п. 3, 4, 5, 5-2, 6 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки у заяві не зазначені: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог ОСОБА_2 до суду; за необхідності клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленим обставинами був встановлений ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду від 14 травня 2018 року.
Копія ухвали суду від 14 травня 2018 року була отримана ОСОБА_2 17 травня 2018 року, про що свідчить надана ним особисто розписка.
Однак станом на 26 червня 2018 року недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
ОСОБА_2 були роз'яснені наслідки невиконання ним вимог ухвали суду від 14 травня 2018 року та не усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявлними обставинами слід повернути засудженому.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464, 467 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопським міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_1