Ухвала від 21.06.2018 по справі 295/7784/18

Справа №295/7784/18

1-кс/295/3523/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018060170000512 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10.06.2018 року до Житомирського РВП надійшло повідомлення, про те що 10.06.2018 року в с. Піски, Житомирського району, ОСОБА_5 , перебуваючи на мосту через річку Гуйва, під час пустощів випадково штовхнув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від чого останній не втримався на ногах та упав на бетонну плиту розташовану під мостом в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, множинних переломів ребер зліва, закритої травми живота, розриву селезінки, забою лівої нирки. По даному факту слідчим відділом Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 11.06.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №12018060170000512, за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КАК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово - медичної експертизи, експертам Обласного бюро судово - медичних експертиз Житомирської обласної ради.

На розв'язання експертам поставити наступні запитання:

які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення ?

ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 ?

в результаті дії якого предмета могли утворитися виявлені тілесні ушкодження, чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися в результаті ударів (ногами взутими у взуття, кулаками, іншими предметами) ?

чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти близько 2,5 метрів на виступаючу- поверхню дерев'яної дамби з послідуючим падінням на бетонну поверхню ?

В розпорядження експерта надати історію стаціонарного хворого разом з рентгенівськими знімками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
75023624
Наступний документ
75023626
Інформація про рішення:
№ рішення: 75023625
№ справи: 295/7784/18
Дата рішення: 21.06.2018
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження