Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 248/2009 р.
13 жовтня 2009 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Сенюх М.З. при секретарі Яблонська М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Лановецького відділення №638 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості
Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Лановецького відділення №638 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відсотків у розмірі 11814,83 грн., згідно кредитного договору №599 від 29.10.2007 року та договорів поруки №1 та №2 від 29.10.2007, посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку не виконали умов щодо повернення кредиту та відсотків .
В судовому засіданні Представник Лановецького відділення №6387 ВАТ «Державний ощадний банк України» пояснив суду, що 29 жовтня 2007 року з Лановецьким відділенням №6387 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній зобов'язався до 28.10.2012 року повернути позику в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 23 % річних.
У визначений термін відповідач кошти не повернув, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 11814,83 грн.( 9800,00- сума кредиту, 1552, 09 грн. - сума відсотків, пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 357,08 та пеня за несвоєчасну сплату процентів - 105,66 грн.).
Представник Лановецького відділення №6387 просить задовольнити позов, стягнувши з боржника ОСОБА_1І та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3П в судове засідання не з'явилися, але направили заяви в якій позов визнають і просять справу слухати у їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.
29.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1І було укладено кредитний договір про надання останньому кредиту в розмірі 10000,00 грн.
Згідно цього договору позивачем було передано ОСОБА_1І . гроші в сумі 10000,00 грн., терміном до 28.10.2012 року зі сплатою 23 % на рік.
Однак, згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом , внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11814,83.
Також в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, Ощадбанк 2910.2007 року уклав договори поруки №1та №2 з ОСОБА_2, ОСОБА_3П, де відповідно було визначено що поручителі зобов'язуються відповідати солідарно в повному обсязі за повне виконання боржником зобов'язання.
Лановецьким відділенням № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» неодноразово - 25.11.08р, 12.01.2009р., 20.05.09р.20.05.2009р., надсилались претензії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3П відносно виниклої заборгованості по кредиту, однак ними не було здійснено дій щодо її погашення.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором..
Згідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі , що і боржник .
Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 - по договору поруки , а тому є законні підстави для задоволення позову і дострокового стягнення солідарно боргу по кредиту та відсотків за користування кредитом, а також судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст.553,554,1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с.Плиска Лановецького району в користь в користь філії Лановецького відділення №6387 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк” (р/р 390039000 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку, код ЄДРПОУ02827654 МФО 398143) 11814,83 (одинадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 83 коп., в тому числі 9800,00 грн заборгованості по кредиту, 1552,09 грн - заборгованість по відсотках, 357,08 грн - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу, 105,66 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії Лановецького відділення №6387 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк ” оплачені державне мито в сумі 118,15 гривень та 252,00 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 10 днів,апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис
Голова суду ОСОБА_4
Секретар суду ОСОБА_5