Справа №2-4/2009р.
23 грудня 2009 року Кременецький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,
при секретарі Мамренко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про переведення прав та обов»язків співвласників майна,
Позивачі звернулися в суд з позовом про переведення на них прав та обов»язків співвласників будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке належало покійному ОСОБА_6 в межах часток, що відповідають сумам заборгованості покійного ОСОБА_6 перед позивачами. Посилаючись на те, що ухвалою Кременецького районного суду від 24 липня 2006 року замінено сторону у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_6 на його правонаступників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На виконанні у відділі ДВС знаходяться виконавчі листи Тернопільського районного суду по справі про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 52025,59 грн. суми позики та 1805,47 грн. судових витрат та на користь ОСОБА_2 54438 грн. позики та 2168,23 грн. судових витрат. Виконавче провадження по вказаних виконавчих листах зупинене у зв'язку зі смертю боржника. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 31 серпня 2006 року ухвалу Кременецького районного суду залишено без змін. Касаційну скаргу матері відповідачів ОСОБА_5 Верховним судом України залишено без задоволення, оскільки доводи про те, що відповідачі спадщини не прийняли не відповідають дійсності. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер боржник ОСОБА_6 Виконавче провадження було зупинено до визначення його правонаступників. 15 жовтня 1999 року було описане майно, що належало сім'ї ОСОБА_6, половина якого з опису виключена як належна особисто дружині покійного, друга половина сьогодні знаходиться у володінні та користуванні його синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На час відкриття спадщини діти померлого боржника - ОСОБА_6, проживали з ним, були неповнолітніми. Жодних відомостей про відмову від спадщини не існує. Відповідачі вступили у володіння спадковим майном, а тому вважається, що спадщину вони прийняли. Доказом того, що відповідачі прийняли спадщину є й той факт, що вони проживають у будинковолодінні, яке є спадковим майном. Проте всупереч вимогах-цивільного законодавства ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мають право на рівні частки в спадщині покійного ОСОБА_6, не вчиняють жодних дій щодо оформлення спадщини - будинковолодіння. У зв'язку з такими обставинами позивачі можуть отримати свої кошти позичені покійному боржникові. Позивачі неодноразово зверталися усно до відповідачів з проханням повернути їм борг проте марно. Оскільки крім 1/2 частини будинковолодіння покійний не мав іншого майна, то позивачі змушені пред'явити позов про виділ частки із спадщини покійного в натурі для звернення стягнення на неї. Представник позивачів просить позов задоволити.
Відповідачі по справі в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ухвали Кременецького районного суду від 24 липня 2006 року замінено сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_6 на його правонаступників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вказана ухвала після її перегляду Верховним судом України залишена в силі.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області встановлено, що Ѕ частина майна покійного ОСОБА_6 знаходиться у володінні та користуванні його синів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що свідчить про прийняття ними спадщини по смерті батька.
Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини не заявить про відмову від неї.
Відповідно до ст.. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців забов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його часті у спадщині.
Відповідно до п.2 ст. 366 ЦК України у разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення прав та обов»язків співвласника-боржника, з переведенням відповідного перерахунку.
За таких обставин суд вважає, що відповідачами - спадкоємцями ОСОБА_6 порушенні права кредиторів - позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підлягають поновленню шляхом переведення прав на обов»язків співвласників будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_6
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223 ЦПК України, ст..ст.366, 1268, 1282 ЦК України, суд -
Винести заочне рішення.
Позов задовольнити.
Перевести на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права та обов'язки співвласників будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке належало покійному ОСОБА_8, в межах часток, які відповідають сумам заборгованості покійного ОСОБА_6
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державне мито в розмірі 51 грн. в користь держави та 120 грн. за витрати з інформаційно-технічного забезпечення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: