Справа № 2-а-9/2010р
14 січня 2010 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.
при секретарі: Польовій Ж.П.,
за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ по обслуговуванні Білогірського району в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою серії ВХ №042202 по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КпАП України. На порушника накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ВДАІ по обслуговуванню Білогірського району в Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову серії ВХ №042202 по справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 15.11.2009 року постановою серії ВХ №042202 його було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду залізничного переїзду, а саме - проїзд на заборонений сигнал світлофора. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки залізничний переїзд він перетнув у відповідності до ПДР України, а червоний сигнал світлофора був увімкнений після того, як він проїхав залізничний переїзд. Крім того, його було зупинено в неосвітленому місці. Дані пояснення ним були внесені в протокол про адміністративне правопорушення. Позивач вважає, що постанова по справі була винесена на місці затримання, без врахуванням його особи та пом'якшуючих обставин по справі. Позивач не зміг скористатися юридичною допомогою адвоката, надати свої докази та заперечення, чим було порушено його право на захист. А тому, позивач просить постанову серії ВХ №042202 по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 15.11.2009 року о 19 год. 00 хв. в смт. Ямпіль Білогірського району, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме-проїхав його на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 20.2 ПДР України
З графи «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» по суті порушення зазначено: ДАІ Білогірського району зупинило мою машину безпосередньо за переїздом в неосвітленому місці.
З постанови серії ВХ №042202 по справі про адміністративне правопорушення випливає, що на ОСОБА_3 за ч.1 ст.123 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2009 року відносно ОСОБА_3 суб'єктом владних повноважень не дотримано вимоги КУпАП, що виразились у ненадані можливості ОСОБА_3 організувати свій захист, оскільки постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена на місці затримання. Крім того, відповідач в судове засідання двічі не з'явився та не надіслав жодних заперечень, не спростував вимоги позивача щодо позову. А тому суд вважає, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст.268,279,283, КпАП України, ст.ст. 11, 70, 71, 159 КАС України, суд
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії ВХ №042202 по справі про адміністративне правопорушення, винесену Ст. ДАІ ВДАІ Білогірського району ст. л-нт. міліції ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 123 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів після її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.