вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
25.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1842/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в сумі 2 141 481 333, 14 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Команов В.В., дов. № 145 від 21.05.2018 р., представник.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 542 856 900, 98 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки продукції № 17-1008-02 від 01.12.2017 року; 5 838 528, 89 грн. - річних; 65 391 035, 49 грн. - пені; 462 857 070, 29 грн. - штрафу.
16.05.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги визнав та послався на тяжке фінансове становище підприємства останнього.
05.06.2018 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог б/н від 04.06.2018 р., а саме, збільшення суми річних до 11 071 323, 29 грн. та пені до 124 696 038. 58 грн.; суму основного боргу та суму штрафу залишив без змін.
Вказана вище заява прийнята господарським судом до розгляду.
25.06.2018 р. відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 04.06.2018 р.
25.06.2018 р. позивачем подано заяву, що містить збільшення позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу до 2 377 508 355, 44 грн., річних до 15 276 656, 31 грн., пені до 172 356 479, 45 грн., штрафу до 713 252 506, 63 грн.
Вказана заява прийната господарським судом до розгляду.
Крім того 25.06.2018 р. від ТОВ "Оптимал Трейд" надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.
Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
З огляду те, що позивачем 25.06.2018 р. подано заяву про збільшення позовних вимог, а відповідачем, в свою чергу, 25.06.2018 р. подано відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 04.06.2018 р., господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання та запропонувати позивачу надати відповідь на відзив б/н від 22.06.2018 р., а відповідачу - відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 22.06.2018 р.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.08.2018 року.
2. Відкласти підготовче засідання до 06.08.2018 р. о 14 год. 15 хв.
3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.06.2018 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя І.Ф. Мельниченко