Справа № 576/1259/18
Провадження № 2/576/451/18
27 червня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Мазура С.А., розглянувши у загальному позовному провадженні у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 (далі - Позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її тітки ОСОБА_3 на два місяці.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була її тіткою, відкрилась спадщина, для прийняття якої вона не звернулась протягом визначеного законом строку з відповідною заявою до нотаріуса, оскільки не знала про наявність у тітки спадкового майна. У травні 2018 року при зверненні до нотаріуса дізналась, що пропустила строк.
Вказану обставину вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В судове засідання Позивач та його представник не з'явилися, але до суду позивачем подано письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.
19 червня 2018 року представником відповідача - Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області надано до суду відзив на позовну заяву про те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позивач мала достатній строк для прийняття спадщини, а причини пропуску строку для прийняття спадщини, на які вона посилається, не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджають у визначений законом строк прийняти спадщину. Крім того, зазначає, що є сумніви щодо наявності родинних стосунків між померлою ОСОБА_3 та позивачем. Також просить справу розглядати у відсутність представника Березівської сільської ради.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, відзив на позовну заяву Відповідача, суд приходить до наступного.
Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 15).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.9).
Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 31.05.1980 вбачається, що 31.05.1980 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено шлюб, після чого прізвище ОСОБА_6 змінено на „ОСОБА_1" (а.с.10).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 08.02.2018 батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.11), а зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 18.02.1959 вбачається, що 18.02.1959 між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 укладено шлюб, після чого її прізвище було змінено на „ОСОБА_3" (а.с.12).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 26.01.1951 батьками ОСОБА_12 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.13), а згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 29.03.1978 між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 14.02.1948 було укладено шлюб, після чого прізвище ОСОБА_12 змінено на „ОСОБА_13" (а.с.14).
Отже померла ОСОБА_3 є тіткою Позивачки.
З довідки комунальної установи Сумської обласної ради „Свеський психоневрологічний інтернат" Сумської обласної державної адміністрації №224 від 24.05.2018 вбачається, що ОСОБА_3, 1926 р.н., дійсно проживала в КУСОР Свеському психоневрологічному інтернаті з 15.02.2006 по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).
Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно частини четвертої статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Позивач відповідно до статті 1265 ЦК України є спадкоємцем за законом.
При цьому, оскільки Позивач на момент смерті її тітки з останньою постійно не проживала, а також вона не є недієздатною чи обмежено дієздатною особою, відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України для прийняття спадщини Позивач повинна була подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто дня смерті ОСОБА_3, однак цього не зробила.
Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 05.06.2018 заповіти, спадкові договори, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 відсутні (а.с. 19,20).
Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як з'ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що вона не знала про наявність у тітки спадкового майна, а шестимісячний строк прийняття спадщини сплинув 21 листопада 2008 року.
Суд визнає, що незнання про наявність спадщини не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також, що позивач є племінницею спадкодавця та заінтересованості позивача у прийнятті спадщини і відсутність інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства суд вважає, що визначення позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам, а тому задовольняє позов, проте надаючи строк для прийняття спадщини в 1 місяць. На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81,200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: 41400, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної конторизаяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.А. Мазур