печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1518/12
05 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Кирилюк І.В.,
при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,
за участю:
представника стягувача: не з'явився,
боржника-1: не з'явився,
боржника-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.09.2012 року у справі № 403/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2012 року у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.09.2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (далі - стягувач, КС «Центр фінансових послуг») до ОСОБА_3 (далі - боржник-1, ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (далі - боржник-2, ОСОБА_4.) та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування заяви зазначає, що оригінал виконавчого листа знаходився на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, проте в подальшому був втрачений.
В судове засідання представник стягувача та боржники не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.
Оскільки, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути вказані питання за відсутності учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва 02.11.2012 року задоволено заяву КС "Центр фінансових послуг" та видано виконавчий документ (виконавчий лист) за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.09.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь КС «Центр фінансових послуг» (02140, м. Київ, проспект Григоренка, 39-Б, оф.2, ЄДРПОУ 33738861, п/р 2650120949 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму коштів у розмірі 8 304 (вісім тисяч триста чотири) грн. 21 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
09.11.2012 року КС «Центр фінансових послуг» одержала під розпис виконавчі листи № 6-1518/12 від 08.11.2012 року, видані Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а. с. 34).
30.11.2017 року Державним виконавцем державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 35455497 по виконанню виданого Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа від 08.11.2012 року про солідарне стягнення заборгованості зі ОСОБА_3
13.02.2013 року Державним виконавцем державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції було закінчено виконавче провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з встановлення місця реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_3.
19.03.2013 року Головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36856873 по виконанню виданого Печерським районним судом м. Києва від 08.11.2012 року виконавчого листа про солідарне стягнення заборгованості зі ОСОБА_3
18.07.2017 року КС «Центр фінансових послуг» направила на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області заяву про відновлення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 6-1518/12, виданого 08.11.2012 року Печерським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3, у відповідь на яку Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у листі від 14.08.2017 року №1944/16-1-35 повідомив КС «Центр фінансових послуг», що виконавче провадження № 36856873 було втрачене, оскільки Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було переміщено за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 68, а матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації та здійснити вивезення майна не вбачається можливим.
Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи, що судовим розглядом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки виконавчий лист № 6-1518/12 від 08.11.2012 року, виданий Печерським районним судом м. Києва про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3, залишився на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території у м. Луганськ, заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Щодо вимог заяви КС «Центр фінансових послуг» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, судом встановлено наступне.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як встановлено в судовому засіданні, виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання просить поновити стягувач, вже був пред'явлений до виконання, оскільки на його підставі державним виконавцем була винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 48). Відтак, пред'явлення виконавчого листа стягувачем до виконання, вже було вчинено, а дані про те, що виконавче провадження було припинено відсутні.
Згідно п.п. 1, 4 Розділу XV "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають втрачене виконавче провадження або його матеріали; виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа виносить постанову про відновлення втраченого виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачу і боржнику.
Таким чином, пред'являти виконавчий лист, у тому числі дублікат для примусового виконання (наслідком чого є вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження і вирішення питання щодо пропущення чи не пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання) не має необхідності.
Відтак, заява стягувача в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.
Аналізуючи викладене, заява КС «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.09.2012 року у справі № 403/12 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого Третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.09.2012 року у справі № 403/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Видати дублікат виконавчого листа № 6-1518/12 від 08.11.2012 року щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07.09.2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В іншій чистині вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне судове рішення складено 05.03.2018 року.
Суддя І.В. Кирилюк