Справа № 369/1380/18
Провадження № 2/369/1512/18
Іменем України
11.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді Волчко А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 29.06.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Боярському міськвиконкомі Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 105. Від зареєстрованого шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.
Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з'явилась, до суду направила заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, які в зазначені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, в якій позов визнав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів справи, 29.06.2002 року сторони зареєстрували шлюб у Боярському міськвиконкомі Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 105. Від зареєстрованого шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Боярському міськвиконкомі Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 105 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: А.Я. Волчко