Справа № 2-599
2009р.
29 грудня 2009 року Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Антоновського О.О.
з участю секретаря Николайчук З.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування відомостей, які не відповідають дійсності, порочать честь, гідність, ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди,
Позивач у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд визнати відомості, які поширила відповідачка у своїй скарзі на ім'я директора Заліщицького аграрного коледжу ім. Храпливого від 13 травня 2009 року такими, що не відповідають дійсності, порочать честь і гідність як людини і громадянина, ділову репутацію, як заступника директора навчального закладу. Крім цього позивач просить суд зобов'язати відповідача спростувати поширену нею неправдиву інформацію у такий же спосіб, яким вона була поширена, тобто написати на ім'я директора відповідного листа із спростуванням неправдивої інформації і стягнути з відповідачки 5000 грн. завданої моральної шкоди.
Позивач суду пояснив, що саме відповідачка ОСОБА_3 написала скарги на ім'я директора аграрного коледжу та на ім'я голови Тернопільської обласної державної адмінісрації, про що повідомила про це у судовому засіданні, коли була присутня. А, тому, позивач просить вважати відповідачем по справі лише ОСОБА_3. Відповідачка у своїх скаргах написала, що саме позивач разом із головою сільської ради зробили побоїще на її огороді, все знищили, посаджену картоплю, буряк, часник, 5 родючих дерев, засипали 4 камази гравію, напоїли міліціонерів та державних виконавців, що позивач має у селі 2 хати, одну хоче продати, а тому і робить дорогу до своїх хатів, будує ще хату у Чернівцях, возить продукцію у робочий час на ринки України, має у Заліщиках незареєстровану фірму, не платить податків, його теплиці обробляють студенти технікуму, заплатили гроші у суді і тому виграли справу. Дана інформація вигадана та не відповідає дійсності.
Відповідачка ОСОБА_3 у судових засіданнях заявлених вимог не визнала і суду пояснила, що це все правда, вона нічого не вигадала, дійсно позивач та сільский голова зібрали 15 чоловік разом з державними виконацями та зробили побоїще у неї на огороді. Всі були п'яні, поламали огорожу, засипали огород камінням і цим всім керував позивач.
На останні судові засідання відповідачка не з'являлась, від отриманих повісток відмовилась, а тому суд вважає, що відповідачка не з'явилась у суд без поважної причини, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких фактів: відповідачка дійсно поширила недостовірну інформацію - написала лист на ім'я директора Заліщицького сільськогосподарського коледжу ім. Є. Храпливого, в якому виклала видумані нею факти, які дійсно позорять позивача - заступника директора вищевказаного коледжу. Дана інформація не відповідає дійсності, так як факти в листі були повністю спростовані у судовому засіданні показами позивача, самою відповідачкою та показами свідків - працівників Заліщицької державної виконавчої служби - державними виконавцями Остапюком А.В., Давидюком А.С., які виконували рішення Заліщицького районного суду і передали захоплену дорогу віповідачкою, сільскій раді. Ніяких порушень при виконанні судового рішення не було допущено. В листі відповідачка дала недостовірну інформацію, тобто яка містить відомості, яких не існувало взагалі.
У судовому засіданні відповідачка не довела, що поширена нею інформацію являється правдивою. А тому, суд прийшов до переконання, що інформація, яку поширила відповідачка по справі, відносно позивача, являється негативною та недостовірною, яка дійсно порушує особисті немайнові права позивача. І тому, відповідачку слід змусити спростувати дану інформацію тим же чином, яким вона була поширена.
Суд також вважає, що стягувати моральну шкоду в сумі 5000 грн. з відповідачки, престарілої, хворої людини, пенсіонерки недоцільно і в цій частині позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 68 Конституції України, ст.ст. 3,10,212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 270, 273, 275, 277, 280, 299, 23, 1167 ЦК України, суд
Позов задоволити частково і визнати відомості, які поширила ОСОБА_3 у скарзі на ім'я директора Заліщицького аграрного коледжу ім. Є. Храпливого від 13 травня 2009 року такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію заступника директора даного коледжу ОСОБА_4.
Зобов'язати ОСОБА_3 у строк до 15 січня 2010 року спростувати поширену нею недостовірну інформацію шляхом написання відповідного листа на ім'я директора Заліщицького аграрного коледжу ім. Є. Храпливого.
В решті позову відмовити.
Дане рішення може бути переглянуте Заліщицьким районним судом за письмовою заявою відповідача на протязі 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Головуючий: підпис
Копія вірна
Судя Заліщицького
районного суду ОСОБА_5