Справа № 706/943/18
2-з/706/10/18
про повернення заяви про забезпечення позову
27 червня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про забезпечення позову,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просив заборонити ОСОБА_3 будь-яким шляхом відчужувати житловий будинок по АДРЕСА_1.
В обгрунтування заяви посилався на те, що 25.06.2012 р. заявник та його матір ОСОБА_1 повідомили, що їм розповіли декілька сусідів, які проживають по АДРЕСА_1, про те, що спадковий житловий будинок по АДРЕСА_1, що є предметом позову про визнання спільною сумісною власністю подружжя спадкодавців, має бути найближчим часом проданий спадкоємицею ОСОБА_3 Вважає, що продаж вказаного спадкового будинку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, вплинути на ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів заявника (позивача), за захистом яких він має намір звернутись до суду.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить ціни позову (в заяві зазначено, що ціну позову визначити неможливо, позов немайнового характеру, однак це не відповідає дійсності), пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, обґрунтування необхідності забезпечення позову є нечітким.
Тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Оскільки заява про забезпечення позову ОСОБА_1 повернута, тому сплачений заявником ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 151 ч. 1, 153 ч. 9 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції ТВБВ № 10023/121 Черкаського ОУ ПАТ «Ощадбанк» № 45 від 27.06.2018 року судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.
Суддя М.Ф. Олійник