Справа №127/15111/18
Провадження №1-кс/127/7746/18
25 червня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 . 19.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020000000373 від 08.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем за відсутності дозвільних документів здійснюють незаконне видобування корисних копалин, які в подальшому реалізують, як продукцію нібито належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чим здійснюють розтрату майна державного підприємства.
Згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації, спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.03.2001 № 2400 з метою видобування вапняків ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) строком дії до 26.03.2021, анульовано наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.10.2008 № 534.
З 2009 року Студенівське родовище (ділянка Лівобережна) враховане Державним балансом запасів корисних копалин України «Сировина карбонатна для цукрової промисловості» як родовища, що не розробляються.
Згідно наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало звіти про постачання відходів виробництва в грудні 2017 року.
Однак, в ході проведення досудового розслідування та проведення негласних слідчих дій було отримано інформацію та задокументовано факт незаконної розробки корисних копалин (каменю вапняку) в Студенівському родовищі (ділянка Лівобережна), переробку (дробіння) та завантаження на погрузо-розгрузочній площадці належної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яку організували діючий директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
Також досудовим слідством було встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовувало незаконно добуті корисні копалини (каменю вапняк) у 2017-2018 роках ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ).
З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у досліджені наступних документів, які належать ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ):
- договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ) про постачання та реалізацію в 2017-2018 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » каменю вапняк, а також накладних (товарно-транспортних, залізничних ) по перевезенню вантажу (каменю вапняк) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в 2017-2018 роках.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу з ЄРДР від 08.12.2017 року вбачається, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем за відсутності дозвільних документів здійснюють незаконне видобування корисних копалин, які в подальшому реалізують, як продукцію нібито належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чим здійснюють розтрату майна державного підприємства.
Також слідством було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовувало незаконно добуті корисні копалини (каменю вапняк) у 2017-2018 роках ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ).
З матеріалів справи вбачається, що ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в неврологічному відділенні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , членам слідчої групи та співробітникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій в ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ), яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів:
- договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ) про постачання та реалізацію в 2017-2018 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » каменю вапняк, а також накладних (товарно-транспортних, залізничних ) по перевезенню вантажу (каменю вапняк) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в 2017-2018 роках.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя