справа № 699/674/16-ц
провадження № 4-с/691/1/18
про зупинення провадження
05 травня 2018 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання про зупинення провадження, за матеріалами скарги Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії, бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльності заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа №699/395/15 від 18.11.2015 року в частині зобов'язання розглянути заяву ОСОБА_3 про надання нового свідоцтва про право власності на майновий пай, та визнати неправомірною, скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 1360,00грн. на Корсунь-Шевченківську міську раду від 09.09.2016 року ВП №49788212, -
на розгляді в суді перебувають матеріали наведеної вище скарги Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області.
05.05.2018 року до суду надійшла письмова заява міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №699/674/16-ц за скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.
В обґрунтування вказує, що в провадженні суду касаційної інстанції перебуває справа №699/650/16-ц за скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 з приводу винесення попередньої постанови про накладення штрафу від 26.08.2016 року в розмірі 680,00грн. по виконанню виконавчого провадження №49788212, та за касаційною скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2017 року.
Касаційне провадження у справі відкрите Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 18.04.2017 року, але до цього часу рішення по суті судом не прийняте.
Судова справа №699/650/16-ц в якій оскаржується попереднє рішення, дії та бездіяльність державного виконавця щодо застосування штрафних санкцій на боржника в розмірі 680,00грн. та судова справа №699/674/16-ц в якій оскаржується поточне рішення, дії та бездіяльність того ж державного виконавця, що виніс постанову про накладення на Корсунь-Шевченківську міську раду штрафу в розмірі 1360,00грн. за нібито умисне невиконання рішення суду, тісно пов'язані між собою і випливають з подібних правовідносин.
У зв'язку з цим, та на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, клопочуть про зупинення судового провадження за скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця по справі №699/674/16-ц, що не може бути об'єктивно розглянута, не інакше як до вирішення справи №699/650/16-ц касаційною інстанцією в касаційному порядку.
До судового засідання сторони не з'явилися, повідомлені належно.
Представник Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, як скаржник, та ОСОБА_3, як стягувач за виконавчим провадження, клопотали про слухання справи без їх участі.
В матеріалах справи наявні клопотання суб'єкта оскарження, заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, за змістом, про проведення розгляду справи за відсутності представника Відділу, відмови у задоволені скарги повністю.
Суд, за наявності наведених клопотань, та з урахуванням ч.2 ст.450 ЦПК України, вважає, за можливе проведення судового засідання за даною явкою, з вирішенням заявленого клопотання у справі, так як в засіданні вказане питання зупинення провадження у справі, є обговорене попередньо, та підтримане.
Вивчивши доводи клопотання про зупинення провадження, врахувавши думку присутніх учасників судового розгляду, та оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого.
За нормами п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
21.12.2016 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області закрито провадження за скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність виконавця (судова справа №699/650/16-ц).
06.03.2017 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області задоволено частково скаргу Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність виконавця, та ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 року скасовано в частині закриття провадження, у решті залишено без змін.
18.04.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ задоволено заяву Корсунь-Шевченківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень Городищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 року та Апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2017 року.
Витребувано із Городищенського районного суду Черкаської області справу №699/650/16-ц.
На даний час інформація про прийняте рішення судом касаційної інстанції, за повідомленням сторін, відсутня.
Суд вважає, що рішення суду по справі №699/650/16-ц випливає з подібних правовідносин та пов'язане зі справою №699/674/16-ц, так як скарги Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії, бездіяльність, подані в межах одного виконавчого провадження №49788212, і прийняте рішення заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 з приводу винесення постанови про накладення штрафу від 26.08.2016 року впливає на подальші рішення, що оскаржені та перебувають на розгляді суду, тобто, об'єктивно не можливо розглянути справу до вирішення іншої.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал - ч.2 ст.258 ЦПК України.
За нормами п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Отже, провадження у справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №699/650/16-ц.
Керуючись ч.2 ст.450, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ч.2 ст.258, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -
клопотання задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №699/674/16-ц, № провадження 4с/691/1/18, за матеріалами скарги Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії, бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльності заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа №699/395/15 від 18.11.2015 року в частині зобов'язання розглянути заяву ОСОБА_3 про надання нового свідоцтва про право власності на майновий пай, та визнати неправомірною, скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 1360,00грн. на Корсунь-Шевченківську міську раду від 09.09.2016 року ВП №49788212, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №699/650/16-ц.
Зобов'язати Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаської області повідомити про результати касаційного перегляду матеріалів справи №699/650/16-ц.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя ОСОБА_5