Ухвала від 21.06.2018 по справі 761/22955/18

Справа № 761/22955/18

Провадження № 2/761/6227/2018

УХВАЛА

21 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Разом з тим, як вбачається, позовна заява не підписана представником позивача О.В. Барковським.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
75013664
Наступний документ
75013666
Інформація про рішення:
№ рішення: 75013665
№ справи: 761/22955/18
Дата рішення: 21.06.2018
Дата публікації: 02.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (21.06.2018)
Дата надходження: 19.06.2018
Предмет позову: за позовом КС "Істок" до Дзвінка Т.Р., Власов Ю.О. про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит