Справа № 758/7295/17
Категорія 37
про передачу адміністративної справи за підсудністю
26 червня 2018 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Горбані О.В.,
за участю: представника позивача - Рудницького О.Л.,
представника відповідача - Червонописької Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю та матеріали адміністративної справи за позовом автогаражного кооперативу «Чайка» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, третя особа: головний архітектор проекту ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності, -
В травні 2017 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 35/17/073-4309 від 18.05.2007 р. про накладення трафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2017 р. (суддя Богінкевич С.М.) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.
18.06.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про направлення вищевказаної адміністративної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва, посилаючись на те, що вищевказана справа є непідсудною Подільському районному суду м.Києва як адміністративному суду.
В судовому засіданні представником відповідача підтримане клопотання, представник позивача висловив свою думку з цього питання, покладаючись на розсуд суду.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог закону.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.18 ч.1 КАС України (2004 р.), що діяла на час звернення позивача до суду, встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим судам як адміністративним, в т.ч. адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування; посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам (п.1); усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.2).
Згідно до частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Враховуючи ту обставину, що предметом судового розгляду є постанова, яка винесена не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, та відповідачем у справі є місцевий орган державної виконавчої влади, а не орган місцевого самоврядування.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.
Пунктом 3 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справ суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого адміністративного суду.
Розгляд справи по суті районним судом не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчій частині судового засідання.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином, дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду - Окружного адміністративного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись п.10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (2017 р.), ст.ст.20, 29, 241-244 КАС України, -
Клопотання представника відповідача Червонописької Л.А. про передачу справи за підсудністю - задовольнити.
Справу за адміністративним позовом автогаражного кооперативу «Чайка» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, третя особа: головний архітектор проекту ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності - передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва (01051, м.Київ, вул.Петра Болбочана, 8, корпус 1).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяН. М. Ларіонова