Провадження № 3/760/4044/18
Справа №760/11237/18
15 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., власника предметів правопорушення ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -
27.04.2018 р. року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення митних правил.
Відповідно до протоколу №0045/10000/18 про порушення митних правил від 18.01.2018 року, вбачається, що 31.12.2017 на митну територію України з Німеччини через п/п «Краківець-Корчова» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС на адресу фізичної особи гр. України ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) ввезено: автомобіль легковий - 1 шт., марка -VOLKSWAGEN, модель - TIGUAN, номер шасі «НОМЕР_2», тип кузова - універсал, колір чорний, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1968 см?, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, виробник «VOLKSWAGEN AG» торгівельна марка «VOLKSWAGEN», країна виробництва - DE, бувший у використанні, заявленою вартістю - 5 000,00 євро.
Підставою для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України були: попередня митна декларація від 27.12.2017 № UA100210/2017/692883; інвойс від 18.12.2017 №4630/2017, виставлений на ім'я гр. ОСОБА_2 від компанії Auto &a&n; Service Center на суму 5 000,00 євро із зазначенням показника одометра (пробіг) 240 623 км; Zulassungsbescheinigung Teil I № AC - A - 2 - 363/17-00257- свідоцтво про реєстрацію автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland Zulassungsbescheinigung Teil II (Європейське співтовариство, Федеративна Республіка Німеччина, Свідоцтво про реєстрацію частина ІІ автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3.
12.01.2018, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС (ВМО м/п «Спеціалізований»), зазначений транспортний засіб був заявлений для вільного обігу на митній території України за митною декларацією №UA100210/2018/430053.
Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: інвойс від 18.12.2017 №4630/2017, виставлений на ім'я гр. ОСОБА_2 від компанії Auto &aор; Service Center на суму 5 000,00 євро із зазначенням показника одометра (пробіг) 240 623 км; Zulassungsbescheinigung Teil I № AC - A - 2 - 363/17-00257- свідоцтво про реєстрацію автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland Zulassungsbescheinigung Teil II (Європейське співтовариство, Федеративна Республіка Німеччина, Свідоцтво про реєстрацію частина ІІ автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209020/2017/103069 та Додаткового аркуша до Акта про проведення огляду, складеного в зоні діяльності Львівської митниці ДФС 31.12.2017; інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товару, які зазначено у графі 44 митної декларації.
Відповідно до інформації, яка міститься у попередній митній декларації та у акті митного огляду від 31.12.2017 № UA209020/2017/103069, переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу та подання інвойсу від 18.12.2017 №4630/2017 та інших документів до митниці (як підстави для переміщення) здійснено громадянином України ОСОБА_3 на підставі довіреності від 27.12.2017.
17.01.2018, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, норм НДМСУ від 17.11.2005 № 1118, проведено митний огляд вищевказаного транспортного засобу.
В ході проведеного огляду виявлені показники одометру (пробіг) - 143 378 км.
Таким чином встановлено, що реальний пробіг автомобіля значно менший ніж той, що зазначений в інвойсі від 18.12.2017 №4630/2017, який став підставою для переміщення через митний кордон України вищезазначеного транспортного засобу.
Недостовірні відомості щодо стану автомобіля, в тому числі його реального пробігу, суттєво впливають на визначення його митної вартості (додатки - витяги з інтернет -сайту www.mobile.de).
Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що автомобіль легковий - 1 шт., марка -VOLKSWAGEN, модель - TIGUAN, номер шасі «НОМЕР_2», тип кузова - універсал, колір чорний, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1968 см?, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, виробник «VOLKSWAGEN AG» торгівельна марка «VOLKSWAGEN», країна виробництва - DE, бувший у використанні, переміщено через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.
Отже, гр. ОСОБА_3 вчинено дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України шляхом подання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
28.03.2018 Київською міською митницею ДФС отримано лист начальника відділу сервісу ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» ОСОБА_4 від 14.02.2018 вих.№01/14-02 в якому вказано, що:
1. Автомобіль «VW TIGUAN» номер кузова «НОМЕР_2» не перебував на СТО ТОВ «Порше Інтер Авто Україна». Попередній рахунок №2018000426/1 від 09.01.2018 р. був складений на підставі усного звернення клієнта по телефону з проханням порахувати вартість названих робіт.
2. З історії обслуговування даного автомобіля за межами України видно, що останнє відвідування офіційного сервісу відбулося 29.05.2017 р. при пробігу 140066 км.
В ході проведення опитування в справі про порушення митних правил №0045/10000/18 гр. ОСОБА_2 повідомив, що придбанням та переміщенням автомобіля VW TIGUAN» номер кузова «НОМЕР_2» через митний кордон України безпосередньо займався гр. ОСОБА_3 на підставі нотаріально завіреної довіреності від 27.12.2017 року. Усі необхідні товаросупровідні документи на автомобіль, він отримав від гр. ОСОБА_3
25.01.2018 Київською міською митницею ДФС було ініційовано направлення запиту до митних органів Німеччини (вих. №301/8/26-7020-04) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля «VW TIGUAN» номер кузова «НОМЕР_2».
Станом на дату направлення справи до суду, відповідь від митних органів Німеччини у Київську міську митницю ДФС не надійшла.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, вартість вилученого автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер шасі «НОМЕР_2», тип кузова - універсал, колір чорний, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1968 см?, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, виробник «VOLKSWAGEN AG» торгівельна марка «VOLKSWAGEN», країна виробництва - DE, бувший у використанні, становить 441 885,82 грн.
Власник вилученого автомобіля ОСОБА_2 в судовому засіданні завив клопотання про повернення матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, посилаючись на те, що відомості у протоколі про порушення митних правил про те, що інвойс від 18.12.2017 р. №4630/2017 містить неправдиві відомості щодо пробігу автомобіля є бездоказовими, оскільки в інвойсі від 18.12.2017 р. №4630/2017, виставленому німецькою компанією Auto &aен; Service Center зазначено показники спідометра (пробіг) 240623 км. Посадовими особами Львівської митниці ДФС 31.12.2017 р. було проведено огляд автомобіля, складено акт огляду №UA209020/2017/103069 та додатковий аркуш до нього, відповідно до яких зафіксовано показники спідометру 242479 км., які не спростовані, та залишені поза увагою при складанні протоколу про порушення митних правил та ніяк не оцінені, як докази правдивості відомостей в інвойсі.
ОСОБА_2 зазначає, що питання про неправдивість відомостей в інвойсі щодо пробігу автомобіля може розглядатись в залежності від результатів допиту посадових осіб Львівської митниці ДФС, які склали акт огляду автомобіля від 31.12.2017 р. №UA209020/2017/103069.
Також зазначає, що при складанні протоколу про порушення митних правил, умисно скрито та не зазначено результати митного огляду автомобіля, проведеного 31.12.2017 р. у Львівській митниці ДФС, а сам акт митного огляду та додатковий аркуш до нього не приєднано до матеріалів справи, хоча ці документи були надані Київській міській митниці ДФС, про що зазначено в протоколі.
Таким чином, при переміщені автомобіля через митний кордон України 31.12.2017 р. співробітниками Львівської митниці ДФС був проведений митний огляд автомобіля та складено акт митного огляду. Згідно з додатковим аркушем до акту про проведення митного огляду №UA209020/2017/14389 пробіг автомобіля становить 242479 км., що є доказом того, що відомості в інвойсі щодо пробігу автомобіля 240623 км. є правдивим.
Тому, при складанні протоколу, митний орган не зібрав будь-яких доказів, які б дозволили спростувати відомості встановлені співробітниками Львівської митниці ДФС при митному огляді автомобіля, тому 26.04.2018 р. ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС було направлено клопотання про допит посадових осіб Львівської митниці, які 31.12.2017 оглянули автомобіль, склали акт митного огляду, додатковий аркуш до нього та зафіксували показники спідометру 242 479 км; про ініціювання службового розслідування щодо посадових осіб Львівської митниці ДФС, які 31.12.2017 оглянули автомобіль, склали акт митного огляду UА209020/2017/103069 та додатковий аркуш до нього, відповідно до яких зафіксовано показники спідометру 242 479 км; про проведення експертизи справності спідометра.
ОСОБА_2 також зазначив, що протокол про ПМП складений з порушенням вимог законодавства України, тому не може бути джерелом доказів у справі і з цієї причини справа повинна бути закритою.
Відповідно до вимог пункту 2 ст. 494 МК України протокол повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.
Згідно з формою протоколу, затвердженою наказом Мінфіну України від 31.05.2012 №652, протокол повинен містити відомості про день, місяць і рік народження, місце народження, місце роботи, посада або рід занять, місце проживання, дані про документ, що засвідчує особу.
Проте, складений митним органом протокол не відповідає вказаним вимогам, зокрема у протоколі відсутні відомості про день, місяць і рік народження, місце народження та інші дані, а без цих даних суд позбавлений можливості прийняти постанову про притягнення особи до відповідальності.
Також зазначив, що вказана в протоколі адреса проживання ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) не відповідає дійсності, оскільки вказана квартира ним продана і в ній проживають інші люди. Це стало відомо зі слів людей, які там проживають.
Додатковим доказом того, що ОСОБА_3 не проживає за вказаною у протоколі адресою є ті обставини, що 11.04.2018 митницею ОСОБА_3 була направлена повістка, яка була повернута Укрпоштою з відміткою «не проживає».
Відповідно до вимог пункту 5 ст. 494 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою (додаток №7 до цього клопотання).
Проте, при складанні протоколу вимоги пункту 5 ст. 494 МК України також не виконані, ОСОБА_3 не роз'яснено його права, передбачені статтею 498 МК України, про що свідчать відсутність підпису у графі протоколу.
Відповідно до вимог пункту 7 ст. 494 МК України протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
До справи приєднано рекомендований лист митного органу про направлення протоколу ОСОБА_3, проте не додано до матеріалів справи повідомлення про вручення вказаного листа.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази виконання вимог пункту 7 ст. 494 МК України, протокол не вручено.
Після складання протоколу про ПМП, 25.01.2018 Київською міською митницею ДФС було ініційовано направлення запиту до Німеччини, у запиті Київська міська митниця просить допомоги у митних органів Німеччини встановити: «Які були показники спідометра вказаного автомобіля під час продажу?».
Не дочекавшись будь-якого підтвердження з Німеччини про показники спідометра справу було направлено до суду.
Київською міською митницею ДФС, клопотання ОСОБА_2 про ініціювання службового розслідування щодо посадових осіб Львівської митниці ДФС, які 31.12.2017 оглянули автомобіль, склали акт митного огляду та додатковий аркуш до нього №UA209020/2017/14389, відповідно до яких зафіксовано показники спідометру 242479 км, було направлено до Львівської митниці ДФС, про що повідомили ОСОБА_2 листом від 08.05.2018 р, відповідно до листа від 22.05.2018 №4649/10/13-90-20/36, Львівська митниця ДФС повідомила ОСОБА_2, що 31.12.2017 було проведено митний огляд автомобіля та складено акт митного огляду №UA209020/2017/14389. У додатковому аркуші до акту зазначено показники одометра, а саме 242479 км. При огляді проводилося фотографування, на одному з фото зафіксовано пробіг автомобіля, який відповідає зазначеному у додатковому аркуші.
Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0045/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив ОСОБА_3 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів.
Суд, заслухавши власника предметів правопорушення, представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.
Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.
У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.
Встановлено, що 31.12.2017 на митну територію України з Німеччини через п/п «Краківець-Корчова» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС на адресу фізичної особи гр. України ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) ввезено: автомобіль легковий - 1 шт., марка -VOLKSWAGEN, модель - TIGUAN, номер шасі «НОМЕР_2», тип кузова - універсал, колір чорний, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1968 см?, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, виробник «VOLKSWAGEN AG» торгівельна марка «VOLKSWAGEN», країна виробництва - DE, бувший у використанні, заявленою вартістю - 5 000,00 євро.
Підставою для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України були: попередня митна декларація від 27.12.2017 № UA100210/2017/692883; інвойс від 18.12.2017 №4630/2017, виставлений на ім'я гр. ОСОБА_2 від компанії Auto &aв.; Service Center на суму 5 000,00 євро із зазначенням показника одометра (пробіг) 240 623 км; Zulassungsbescheinigung Teil I № AC - A - 2 - 363/17-00257- свідоцтво про реєстрацію автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland Zulassungsbescheinigung Teil II (Європейське співтовариство, Федеративна Республіка Німеччина, Свідоцтво про реєстрацію частина ІІ автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3.
12.01.2018, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС (ВМО м/п «Спеціалізований»), зазначений транспортний засіб був заявлений для вільного обігу на митній території України за митною декларацією №UA100210/2018/430053.
Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: інвойс від 18.12.2017 №4630/2017, виставлений на ім'я гр. ОСОБА_2 від компанії Auto &aвл; Service Center на суму 5 000,00 євро із зазначенням показника одометра (пробіг) 240 623 км; Zulassungsbescheinigung Teil I № AC - A - 2 - 363/17-00257- свідоцтво про реєстрацію автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland Zulassungsbescheinigung Teil II (Європейське співтовариство, Федеративна Республіка Німеччина, Свідоцтво про реєстрацію частина ІІ автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209020/2017/103069 та Додаткового аркуша до Акта про проведення огляду, складеного в зоні діяльності Львівської митниці ДФС 31.12.2017; інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товару, які зазначено у графі 44 митної декларації.
Відповідно до інформації, яка міститься у попередній митній декларації та у акті митного огляду від 31.12.2017 № UA209020/2017/103069, переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу та подання інвойсу від 18.12.2017 №4630/2017 та інших документів до митниці (як підстави для переміщення) здійснено громадянином України ОСОБА_3 на підставі довіреності від 27.12.2017.
17.01.2018, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, норм НДМСУ від 17.11.2005 № 1118, проведено митний огляд вищевказаного транспортного засобу.
В ході проведеного огляду виявлені показники одометру (пробіг) - 143 378 км.
Таким чином встановлено, що реальний пробіг автомобіля значно менший ніж той, що зазначений в інвойсі від 18.12.2017 №4630/2017, який став підставою для переміщення через митний кордон України вищезазначеного транспортного засобу.
Недостовірні відомості щодо стану автомобіля, в тому числі його реального пробігу, суттєво впливають на визначення його митної вартості (додатки - витяги з інтернет -сайту www.mobile.de).
Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що автомобіль легковий - 1 шт., марка -VOLKSWAGEN, модель - TIGUAN, номер шасі «НОМЕР_2», тип кузова - універсал, колір чорний, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1968 см?, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, виробник «VOLKSWAGEN AG» торгівельна марка «VOLKSWAGEN», країна виробництва - DE, бувший у використанні, переміщено через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.
Отже, гр. ОСОБА_3 вчинено дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України шляхом подання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
28.03.2018 Київською міською митницею ДФС отримано лист начальника відділу сервісу ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» ОСОБА_4 від 14.02.2018 вих.№01/14-02 в якому вказано, що:
1. Автомобіль «VW TIGUAN» номер кузова «НОМЕР_2» не перебував на СТО ТОВ «Порше Інтер Авто Україна». Попередній рахунок №2018000426/1 від 09.01.2018 р. був складений на підставі усного звернення клієнта по телефону з проханням порахувати вартість названих робіт.
2. З історії обслуговування даного автомобіля за межами України видно, що останнє відвідування офіційного сервісу відбулося 29.05.2017 р. при пробігу 140066 км.
25.01.2018 Київською міською митницею ДФС було ініційовано направлення запиту до митних органів Німеччини (вих. №301/8/26-7020-04) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля «VW TIGUAN» номер кузова «НОМЕР_2».
Станом на дату направлення справи до суду, відповідь від митних органів Німеччини у Київську міську митницю ДФС не надійшла.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, вартість вилученого автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер шасі «НОМЕР_2», тип кузова - універсал, колір чорний, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1968 см?, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, виробник «VOLKSWAGEN AG» торгівельна марка «VOLKSWAGEN», країна виробництва - DE, бувший у використанні, становить 441885,82 грн.
В судовому засіданні було встановлено, що протокол складено відносно ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України.
Однак, при складенні протоколу про порушення митних правил, інспектор не зазначив результати митного огляду автомобіля, проведеного 31.12.2017 р. у Львівській митниці ДФС.
Також митний орган не встановив місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, оскільки як вбачається з матеріалів справи, за адресою, зазначеною в протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_3 не проживає, документи направлені за даною адресою повертаються Укрпоштою з відміткою « не проживає».
Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:
1) про проведення додаткової перевірки;
2) про накладення адміністративного стягнення;
3) про закриття провадження у справі.
У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення перевірки та надання обґрунтованих доказів щодо достовірних відомостей про показники спідометра автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер шасі «НОМЕР_2» на день продажу, а також з метою перевірки та встановлення даних про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вручення їй копії протоколу про порушення митних правил.
Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 483, 527 МК України,
Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.
Встановити строк для проведення додаткової перевірки 15 днів.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С.І. Кушнір