печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15531/18-к
21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 23.04.2018 року,-
Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.03.2018 року по кримінальному провадженні № 4201400000001048 задоволено частково. Зобов'язано слідчого у кримінальному провадженні № 4201400000001048, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 21.03.2018 року в порядку ст..221 КПК України.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з'явились, причини неявки невідомі.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року року, скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.03.2018 року по кримінальному провадженні № 4201400000001048 задоволено частково. Зобов'язано слідчого у кримінальному провадженні № 4201400000001048, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 21.03.2018 року в порядку ст..221 КПК України.
Заявник просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, яка є для нього незрозумілою, в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.. 221 КПК України, оскільки остання не надала документів на підтвердження своїх повноважень як захисника. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз'яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз'яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз'яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 11.04.2018 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 23.04.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1