Справа № 752/8255/16-ц
Провадження по справі № 6/752/356/18
27.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Павлюху П.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики ,-
Заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 07.02.2017 року ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2012800 грн та судовий збір в сумі 6890 грн.
18.05.2017 року представником позивача ОСОБА_4 було отримано два виконавчі листи, про що нею власноручно зроблено напис в довідковому листі на обкладинці справи.
Відповідно до п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи, що заявником не надано жодних доказів втрати виконавчих документів, підстави для видачі їх дублікатів відсутні.
За таких обставин заява задоволенню не підлягає.
Керуючись п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VII від 03.10.2017 року, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: