печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22577/17-к
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ББК ПРОМ» ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,-
20.04.2017 директор ТОВ «ББК ПРОМ» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2017.
Особа, яка подала скаргу, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання 23.05.2017 не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.
Представник Національної поліції України в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та представника Національної поліції України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з'явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -Особа, яка подала скаргу, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання 23.05.2017 не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ББК ПРОМ» ОСОБА_3 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1