Справа № 216/3056/18
Провадження № 1-кс/216/3033/18
20.06.2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без участі сторін та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про проведення судово-медичної експертизи, яке подав слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230001154 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
19.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчий ОСОБА_3 не з'явився.
Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов'язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1