05.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3695/18
Провадження № 2/205/2200/18
5 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ПАТ «УкрСиббанк» 31 травня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 1 червня 2018 року.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:
?позивачу необхідно уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги: позивач в своєму позові зазначає, що ним було укладено кредитний договір і договір іпотеки з відповідачем 1 ОСОБА_2, заборгованість, що виникла, не сплачувалася також відповідачем 1 ОСОБА_2, разом з тим, зазначена особа в позові вказана третьою особою, тому позивачу необхідно привести у відповідність обґрунтування позову до статусу учасників справи;
?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача та третьої особи.
З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя