№ 207/2232/16-ц
№ 2/207/273/18
11 червня 2018 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Представник відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення повторно у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
- визначити вартість земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Богуна 16;
- чи можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Богуна 16 з урахуванням якщо ОСОБА_3 належить 2/5 частки, ОСОБА_1 належить 3/10 частки, ОСОБА_8 3/10 частки з урахуванням наявності літньої кухні Д-1, яка зазначена на схематичному плані;
- якщо можливі варіанти користування земельною ділянкою, розробити варіанти користування земельною ділянкою з урахуванням якщо ОСОБА_3 належить 2/5 частки, ОСОБА_1 належить 3/10 частки, ОСОБА_8 3/10 частки з урахуванням наявності літньої кухні Д-1, яка зазначена на схематичному плані.
Представник відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_9 в судовому засіданні проти призначення експертизи та зупинення провадження у справі не заперечувала.
Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судової будівельно-технічної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, будівельно-технічної експертизи.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Визначити вартість земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Богуна 16;
2.Чи можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Богуна 16 з урахуванням якщо ОСОБА_3 належить 2/5 частки, ОСОБА_1 належить 3/10 частки, ОСОБА_8 3/10 частки з урахуванням наявності літньої кухні Д-1, яка зазначена на схематичному плані?
Якщо можливі варіанти користування земельною ділянкою, розробити варіанти користування земельною ділянкою з урахуванням якщо ОСОБА_3 належить 2/5 частки, ОСОБА_1 належить 3/10 частки, ОСОБА_8 3/10 частки з урахуванням наявності літньої кухні Д-1, яка зазначена на схематичному плані.
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 207/2232/16-ц (2/207/273/18).
Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий у справі ОСОБА_10