Справа № 202/3756/18
Провадження № 2-о/202/123/2018
Іменем України
27 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -
26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.
В обґрунтування заяви зазначила, що вона є бабою дитини чоловічої статті - ОСОБА_2, який є спільною дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Торез Донецької області, який є тимчасово окупованою територією України. Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відмовлено у державній реєстрації народження, у зв'язку з тим, що на підтвердження факту народження дитини пред'явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України, у зв'язку з чим, з метою проведення державної реєстрації народження просить встановити факт народження ОСОБА_2 в м. Торез Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_3 року від матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 14 липня 1990 року.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, 15 червня 2013 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торізького міського управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 122, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_4.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Торез Донецької області народився ОСОБА_2, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
На підтвердження факту народження ОСОБА_2. заявником надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 15.06.2018 року та медичне свідоцтво про народження № 199 від 03.06.2018 року.
26.06.2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області було відмовлено у державній реєстрації народження, оскільки заявником для підтвердження фатку народження дитини пред'явлено медичний документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом МОЗ України від 08.08. 2006 року.
Постановою Верховної Ради України № 1351-VIII від 12.05.2016 року «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» місто Торез Донецької області перейменоване на місто Чистякове.
На підставі наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року №953/5 "Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції" тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться на території Луганської області (Антрацитівського, Краснодонського, Лутугинського, Перевальського, Слов'яносербського, Свердловського районів, міст Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Луганськ, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов) та Донецької області (Амвросіївського, Новоазовського, Старобешівського, Тельманівського, Шахтарського, Ясинуватського районів, міст Горлівка, Харцизьк, Донецьк, Жданівка, Кіровське, Макіївка, Єнакієве, Сніжне, Докучаєвськ, Ясинувата, Чистякове, Шахтарськ, Дебальцеве).
Місто Чистякове (до перейменування Торез) Донецької області включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року за № 1085-р.
Вирішуючи питання щодо оцінки доказів у справі, суд застосовує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства є джерелом права, зокрема рішення у справах "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey", "Mozer v. the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia", де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної сторони.
Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого "намібійського винятку", який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи "намібійський виняток" у справі "Кіпр проти Туреччини", Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.
Таким чином, враховуючи наведену практику Європейського суду з прав людини, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження онуки, суд бере до уваги та надає оцінку у сукупності з іншими доказами у справі документам, що видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Крім цього, положеннями ст. 2 ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» передбачено, що діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв'язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях.
За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
П. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
Особливості провадження у справах про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України на тимчасово окупованій території України визначені ст. 317 ЦПК України.
Отже, враховуючи, що для проведення державної реєстрації народження на території України є об'єктивні перешкоди, з метою захисту прав і свобод громадянина України, яким є заявниця, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт народження ОСОБА_2 в м. Чистякове Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_3 року від матері - ОСОБА_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.
Керуючись: ст. ст. 11, 15, 31, 61, 234, 235, 256-258, 293, 315, 317 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4) заінтересована особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14, код ЄДРПОУ 33340014), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - задовольнити.
Встановити факт народження ОСОБА_2 в м. Чистякове Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_3 року від матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Суддя Л.П. Слюсар