Ухвала від 11.06.2018 по справі 264/6775/16-к

Єдиний унікальний номер 264/6775/16-к

Єд.унік. №264/6775/16

Провадження № 1-кп/205/386/18

УХВАЛА

11 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурорів - ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження № 12014050690002249 за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 15 ч.2-115 ч.2 п.п.3, 6, 9; 146 ч.3, 187 ч. 4, 262 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.3, 28 ч.2-345 ч.1, ст.348, 28 ч.2-357 ч.3 КК України;

- ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.262 ч.3, 28 ч.2-345 ч.1, 28 ч.2-357 ч.3 КК України;

- ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.262 ч.3, 28 ч.2-357 ч.3 КК України;

- ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України;

- ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України;

- ОСОБА_13 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України;

- ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 15 ч.2-115 ч.2 п.п.3, 6, 9; 146 ч.3, 187 ч. 4, 262 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.3, 28 ч.2-345 ч.1, ст.348, 28 ч.2-357 ч.3 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.262 ч.3, 28 ч.2-345 ч.1, 28 ч.2-357 ч.3 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.262 ч.3, 28 ч.2-357 ч.3 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 187 ч.4, 263 ч.1КК України.

Потерпілий ОСОБА_15 , явка якого є обов'язковою, в судові засідання, призначені на 10:00 годин 08.09.2017 року, 14:00 годин 13.09.2017 року, 10:30 годин 20.09.2017 року, 10:00 годин 25.09.2017 року, 14:30 годин 11.10.2017 року, 15:00 годин 16.11.2017 року, 15:00 годин 21.11.2017 року, 14:00 годин 05.12.2017 року, 11:00 годин 12.12.2017 року, 11:00 годин 19.12.2017 року, 11:00 годин 16.01.2018 року, 14:00 годин 07.02.2018 року, 11:00 годин 26.02.2018 року, 11:00 годин 14.03.2018 року, 11:00 годин 29.03.2018 року, 11:00 годин 10.04.2018 року, 11:00 годин 19.04.2018 року, 11:00 годин 26.04.2018 року, 14:00 годин 10.05.2018 року, 11:00 годин 11.06.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом за власної ініціативи на розгляд сторін кримінального провадження поставлено питання про накладення на потерпілого ОСОБА_15 грошового стягнення, оскільки він не з'являється до суду без поважних причин і не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_15 , за неявку в судові засідання без поважних причин.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також не заперечували проти накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_15 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За таких обставин, суд визнає неявки потерпілого ОСОБА_15 в судові засідання, такими, що не мали поважних причин, та вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч.2 ст. 144, ст. 325, ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок, які стягнути на користь держави.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_15 для відома.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
75010601
Наступний документ
75010603
Інформація про рішення:
№ рішення: 75010602
№ справи: 264/6775/16-к
Дата рішення: 11.06.2018
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Бандитизм
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.07.2022)
Дата надходження: 03.01.2017
Розклад засідань:
01.04.2026 22:51 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
01.04.2026 22:51 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
01.04.2026 22:51 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
01.04.2026 22:51 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
21.02.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
14.07.2020 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
09.10.2020 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
20.10.2020 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
10.11.2020 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2020 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
26.02.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
07.04.2021 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
26.07.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
23.09.2021 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
14.03.2022 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОЩЕНКО ІГОР СВЯТОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
НОЩЕНКО ІГОР СВЯТОСЛАВОВИЧ
адвокат:
Кадієвський О.С.
Солодко Є.В.
захисник:
Єлькін Віталій Борисович
Ульянова Т.В.
обвинувачений:
Гордєєв Денис Олександрович
Джумаєв Станіслав Георгійович
Канівець Дмитро Сергійович
Мартиненко Артем Олександрович
Семенко Геннадій Олегович
Сиренков Олександр Сергійович
Сіденко Богдан Олександрович
потерпілий:
Браговський Сергій Олександрович
Єгорова Валентина Єгорівна
Єлагін Олександр Олександрович
Єлагін Олександр Олексійович
Єлагіна Валентина Іванівна
Кіщенко Віктор Леонідович
Лубковський Сергій Володимирович
Мандзик Катерина Миколаївна
Пустовойченко Геннадій Леонідович
Тастаєв Сергій Володимирович
Усенко Костянтин Юрійович
прокурор:
Фетько Д.В.
суддя-учасник колегії:
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
ШАВУЛА В С