Справа № 761/21722/18
Провадження № 1-кс/761/14744/2018
Іменем України
15 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк,
в провадження слідчого судді 11.06.2018 року надійшла скарга представника ТОВ «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання від 30.05.2018 року в межах кримінального провадження № 32017100000000139.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вимоги ст. 220 КПК України зобов'язують слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Разом з тим ОСОБА_2 не доведено, що він, має право представляти інтереси ТОВ «Національний центр медичних технологій», оскільки долучено до скарги довіреність належним чином не завірену, а також не надано даних на підтвердження тому, що ОСОБА_4 є директором ТОВ «Національний центр медичних технологій», тобто що не доведено він належить до суб'єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання, розгляд яких повинен здійснити слідчий з дотриманням строків, визначених ст. 220 КПК України
У той же час, обов'язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, при цьому, слід роз'яснити ОСОБА_2 , що в силу положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 22, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника ТОВ «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк, - повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя