Справа № 2-525/12
Провадження № 6/752/225/18
30.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.,
при секретарі - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена заява обґрунтовується тим, що 06 березня 2018 р. між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір відступлення прав вимоги №51, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором № 21 А, укладеним 22.01.2008 р. між ВАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1
Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 279,05 доларів США, що на момент ухвалення рішення еквівалентно 193 564,66 гривень, та 9 023,09 гривень, та судові витрати у справі.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 06 березня 2018 р. між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір відступлення прав вимоги №51, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором № 21 А, укладеним 22.01.2008 р. між ВАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1
На підставі вказаного Договору було складено реєстр договорів та боржників за такими договорами, який підтверджує право вимоги до боржника ОСОБА_1
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).
Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов»язку боржника третьою особою.
Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Замість Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: