Справа № 691/112/18
Провадження № 2/691/190/18
11 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Назім огли, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації, звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 21.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2Н.о. 02.01.2013 року у них народилась донька - ОСОБА_3 Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 15.03.2017 року, шлюб між ними був розірваний. З моменту припинення шлюбних стосунків сторони проживають окремо, дочка проживає з нею, батько проживає окремо та не заперечував щодо місця проживання доньки. Протягом усього часу, ОСОБА_2Н.о. не піклується про життя та здоров'я доньки, не цікавиться її навчанням, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, не виявляє бажання спілкуватись з донькою, не забезпечує необхідного харчування дитині, медичного догляду, лікування, тобто не виконує обов'язків по вихованню дитини. На даний час дитина знаходиться повністю на її утриманні, а відповідач свідомо не приймає будь-якої участі у вихованні та матеріальному (фінансовому) утриманні доньки, хоча і являється працездатною особою. Призначених судом аліментів ОСОБА_2Н.о. не сплачує, в зв'язку з чим, станом на 17.11.2017 року, має заборгованість у сумі 11816,25 грн. Крім того, ОСОБА_2Н.о. веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, неодноразово перебував у медичних закладах в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння. З даного приводу затримувався працівниками поліції. В зв'язку з чим, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2Н.о. відносно їхньої спільної доньки ОСОБА_3, 02.02.2013 року.
У судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 14.05.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи за його відсутності чи відзиву (заперечення) на позовну заяву до суду не надходило.
Представник служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засідання, вважає наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини.
Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 15.03.2017 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_2Н.о. та ОСОБА_1 Місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено з матір'ю.
Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-СР № 167449, виданого 22.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, доданого до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2Н.о. є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей та готувати її до самостійного життя.
Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї, неповнолітня ОСОБА_3 проживає зі своє матір'ю ОСОБА_1, по вул. Карла Маркса, 18 (Гетьманська, 3) у м. Городище Черкаської області.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_1
Відповідно до довідки Городищенського дошкільного навчального закладу № 2 «Зірочка» Городищенської районної ради № 64 від 13.12.2017 року, ОСОБА_3 відвідує вказаний заклад з 01.07.2015 року і по даний час. За вказаний період, батько дитини ОСОБА_2Н.о., жодного разу не з'явився у даному закладі, участі у вихованні дитини не приймає. Бабуся та дідусь дитини - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймають активну участь у вихованні та розвитку ОСОБА_3, присутні на всіх освітніх заходах дошкільного закладу та співпрацюють з ним.
Постановою головного державного виконавця Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_7 від 07.09.2017 року, відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого № 691/80/17, виданого 20.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_2Н.о. на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною відповідного віку.
Згідно копії розрахунку заборгованості по аліментах Городищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області № 5207/14.9-34 від 20.11.2017 року, заборгованість ОСОБА_2Н.о., станом на 17.11.2017 року, становить 11816,25 гривень.
За повідомленням Городищенського РТМО № 01-03-06/226 від 21.03.2018 року, ОСОБА_2Н.о., 28.11.2016 року перебував у даному медичному закладі з діагнозом: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю неускладнена. Також 09.12.2016 року останній був доставлений до наркологічного кабінету вказаного медичного закладу з ознаками сп'яніння внаслідок вживання наркотичних речовин.
Допитані судом свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, кожен окремо зазначили, що батько неповнолітньої ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2Н.о. неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно своєї дитини, не цікавиться донькою, не дбає про її фізичний та моральний розвиток. У дитячу установу, яку відвідує ОСОБА_3 жодного разу не з'явився. Матеріальної допомоги не надає, має значну заборгованість по сплаті аліментів.
Згідно висновку органу опіки та піклування Городищенської райдержадміністрації № 789/01-01-24 від 15.12.2017 року, останній вважає доцільним, виключно в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2Н.о. по причині невиконання ним своїх батьківських обов'язків.
Дану позицію, в судовому засіданні, підтримала і представник органу опіки та піклування.
Враховуючи всі вище викладені обставини, а також те, що відповідач у судове засідання не з'явився та не надав жодних заперечень щодо предмета спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164 - 167 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 Назім огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня ОСОБА_9), 18, м. Городище, Черкаської області, відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 Назім огли на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст заочного рішення виготовлений 21.06.2018 року.
Суддя ОСОБА_10