Справа № 570/2083/17
Номер провадження 2/570/218/2018
(з а о ч н о)
02 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
за участю: секретаря Захарук Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У зв'язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 15 грудня 2016 року, згідно якої відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12890,45 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 16150,98 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом із позовною заявою подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином, від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнає неявку відповідачки до суду неповажною.
З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 15 грудня 2016 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідачці надано кредит в сумі 12890,45 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання і вчасно не погашала кредит. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 17 травня 2017 року становить 16150 грн. 98 коп. і складається з заборгованості за кредитом в сумі 12890,46 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1323,41 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1546,83 грн., штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 390,28 грн., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку вона в добровільному порядку вона не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.
В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 280-283, 354, ЦПК України, ст.ст.509, 526, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 918340, виданий 19 квітня 2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено ПАТ КБ "ПриватБанк"), що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 305299:
- заборгованість по Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15 грудня 2016 року станом на 17 травня 2017 року в сумі 16150 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень 98 копійок;
- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Остапчук Л.В.